Nota de EU89.7
¿Deben los diputados retirarle la inmunidad a Jimmy Morales? Políticos analizan el caso

Los magistrados de la Corte Justicia de Justicia (CSJ) resolvieron declarar procedente el antejuicio contra el presidente Jimmy Morales y enviar el expediente al Congreso de la República para que integre la comisión pesquisidora que deberá entregar un informe circunstanciado al pleno. Con ese documento, los diputados, en número de 105 votos, deberán resolver si …

Continuar leyendo “¿Deben los diputados retirarle la inmunidad a Jimmy Morales? Políticos analizan el caso”

Los magistrados de la Corte Justicia de Justicia (CSJ) resolvieron declarar procedente el antejuicio contra el presidente Jimmy Morales y enviar el expediente al Congreso de la República para que integre la comisión pesquisidora que deberá entregar un informe circunstanciado al pleno.

Con ese documento, los diputados, en número de 105 votos, deberán resolver si procede retirarla inmunidad al mandatario; en otro escenario, la petición sería archivada por Dirección Legislativa, en caso de que el proceso no sea aprobado.

Para platicar sobre este asunto, en el programa A Primera Hora estuvieron como invitados los exdiputados Álvaro González Ricci y Alfredo De León. Por la vía telefónica fue contactada la parlamentaria Nineth Montenegro quien recordó su participación en la comisión pesquisidora que investigó al expresidente Otto Pérez Molina.

Ahora. ¿Qué papel debe jugar el Congreso, políticamente hablando? ¿Deben los diputados declarar o no procedente el antejuicio contra el presidente Morales y, por ende, retirarle la inmunidad?

La coincidencia entre los participantes es que todo dependerá de la conformación de la comisión pesquisidora y quién la presidirá.

ALVARO GONZALEZ RICCI

¿Cuáles son los escenarios que se presentan en el Congreso?

Hay que tener mucho cuidado de decir algo. Estamos en un país en donde el que apoya al Presidente es corrupto y el que no, vende-patrias. Es un tema que polariza a la población.

Lo que hay que tener claro, es que no se ha demostrado nada contra el Presidente. Además, la Comisión Pesquisidora no juzga, su función es determinar si las pruebas que presenta el MP son verídicas o tiene indicios de veracidad. Luego debe enviar un informe circunstanciado al Pleno para que éste decida si lo manda a la Corte Penal o se archiva.

Comisión allegada al Presidente

Por otra parte hay que ver quiénes serán los integrantes de la pesquisidora. Podrían ser diputados allegados al Presidente, y podrían definir que es un antejuicio espurio… sin sentido…  pueden decir que se trata de temas políticos.

Quiero creer que si el Pleno encuentra pruebas irrefutables, el Congreso va a responder. Recordemos que con Otto Pérez, toda la bancada del PP votó a favor del antejuicio en su contra.

Yo fui parte de la comisión pesquisidora del caso de la ex vicepresidenta Roxana Baldetti, que ya no presentó informe, porque ella renunció al cargo.

¿Y si son pruebas irrefutables?

Ahora bien, pongamos los ojos en el Congreso, veamos si las pruebas son irrefutables, este va a ser un tema mediático, la comisión deberá escuchar a las puertas. El Congreso debe responder. Ahora tiene mucha cautela en ventilar opiniones.

Habrá, seguramente, alguna estrategia de cómo se retrasar la discusión, de si se ponen plazos. Los diputados no se van a arriesgar a un desgaste si hay pruebas.

Podría desvanecer los señalamientos en su contra. Se integra la comisión, pide que se ratifique la denuncia, y se escuchan al Presidente y al MP. Pero, por favor, no juzguemos hasta que escuchemos las pruebas.

¿Y si el antejuicio no pasa en el Congreso?

La pesquisidora solo entrega un informe, es el Pleno el que vota o no vota… si no vota ese expediente se va a engavetar. Si yo fuera el presidente buscaría una estrategia dilatoria.

No podemos separar el tema económico del país. La justicia hay que cumplirla, la Cicig y el MP destaparon ciertas cosas… el país está super serio. La banca central había emitido Bonos del Tesoro por US $1 mil 437 millones para salvar el presupuesto; hoy lleva US $1 mil 800 millones, y espera terminar con US $2 mil 400… ¿Qué va a pasar con los empresarios y la economía nacional?

Ojalá el Presidente tenga buenos asesores.

Ojalá que él no vaya a enviar a un representante con el informe. Él tiene que dar la cara. La gente quiere escucharlo. Ahora tiene gente que quiere creer en él. ¿De dónde viene el financiamiento? Él era el Secretario General, él era el que firmaba las cuentas? Él es el representante legal de la empresa.

Que el Presidente dé la cara, que explique qué es lo que hizo. Si están el Presidente de un lado y el MP del otro, se tienen que sentar a dialogar. Estamos cavando un hoyo que si no lo arreglamos ahora, lo vamos a lamentar en el corto plazo.

No podemos revolver dinero del narco, que no se registro o llega anónimo. Qué tal si llegó el dinero de personas totalmente honestas.

La comisión se va a integrar

Deben ver si las pruebas son irrefutables, lo cual deberán reflejarlas en el informe circunstanciado que tienen que presentar en el Pleno. La función de la pesquisidora y quiénes la integren es lo que hay que esperar. Habrá mucha presión de la población.

¿Ve un golpe de estado técnico?

Será muy aventurado y complicado aceptar que sí se quiera un Golpe de estado técnico. Quienes están detrás son instancias que ven a Guatemala en un tablero como una pieza de ajedrez. Yo no quisiera creer en eso. Creo que es una coyuntura y una forma de medir fuerzas.

ALFREDO DE LEÓN

Con este proceso, el Presidente queda bastante debilitado, aún cuando mantiene una correlación de fuerzas en el Congreso favorable más allá del 50 por ciento. Queda debilitado aunque ese antejuicio no prospere en el Congreso.

Personalmente, me indignó la acción que hizo la semana pasada con el expresidente Álvaro Arzú y el presidente de la Anam, Edwin Escobar. Fue de mal gusto, grotesco y confrontativo.

Tal vez se alegre de que después de año y medio en la Presidencia, por fin lideró algo. Más bien creo que se lo montaron. Hay que ver que más del 50 por ciento de alcaldes que le acompañaron, tienen problemas legales. El Presidente con eso sale más debilitado.

Ahora la pelota está en la cancha del Congreso.

La ley dice que el expediente debe conocerse en la sesión inmediata luego de haber sido recibido en el Congreso. Probablemente hoy deberían integrar la comisión pesquisidora.

Es importante tomar en cuenta el origen del antejuicio. Tiene que ver con el Tribunal Supremo Electoral (TSE), con magistrados probos. Ellos hacen la investigación y tienen elementos de posible financiamiento ilícito que hay que aclarar.

No podemos más que emitir una opinión personal.

No podemos adelantarnos a una opinión porque sería sesgado. Pero ya hay una investigación, que lleva al MP y a la Cicig a iniciar un antejuicio.

Es momento de señalar que no cualquier se atreve a decir las verdades en el Pleno. Ya vemos como la bancada del FCN comienza a cerrar filas y sus diputados se muestran prudentes para hablar sobre el asunto, porque podrían enfrentar alguna situación complicada más temprano que tarde.

Es el resquebrajamiento del sistema corrupto

Si yo estuviera de diputado, iría en la dirección de que sí hay elementos. Se trata del resquebrajamiento del sistema corrupto y tradicional de la vieja política. Me preocupa a que vayan en la dirección de un manto de impunidad y ser tibios.

El presidente tiene la oportunidad de dar otras señales, de darnos una lección de moral. Si yo fuera el Presidente diría: ‘Ojalá me retiren el antejuicio’. Esto ya está ventilado, conocemos los detalles, son públicos.

Jimmy Morales tiene la oportunidad de aclarar lo del financiamiento ilícito.

Después de un año, no han podido explicar de dónde salió todo ese dinero. Estamos discutiendo estos temas, pero al país le urge un pacto basado en un diálogo nacional.

Yo veo un  grave error en la forma como falló la CC en el caso de Cicig. Pero este es el momento en que poder generar un diálogo que nos lleve a la discusión de los verdaderos problemas nacionales.

No me arrepiento de haber apoyado en su momento las Ciacs, que después se convirtió en Cicig. No tenemos, solos los guatemaltecos, la capacidad de enfrentar esas grandes estructuras de la corrupción.

¿Qué se debería dialogar en una reunión MP – Presidente?

Tres cosas: Entender que no dialogar no es transar la justicia; tener un diálogo productivo que vincule a todas las expresiones del país, y licuar el conjunto de agendas, comenzando por los Acuerdos de paz, el Plan Visión del País, y la agenda política.

Jimmy Morales y la Cicig pasarían a la historia si dejaran por un lado un tema que enfrenta al país.

Plazos de la comisión pesquisidora en el Congreso…

De una semana a 15 días. El Pleno puede poner un plazo, pero tiene hasta un mes para presentar el informe. Si a mí me dijeran, y soy asesor de Jimmy Morales, que en el término de menos de 8 días lo escuchan, le digo que se presente, y ahí terminó la cosa.

Lo que va a suceder con la comisión pesquisidora dependerá de quién la presida. Por ejemplo no sería lo mismo si la comisión fuera presidida por Mario Taracena, Carlos Barreda o Nineth Montenegro, que si fueran Eduardo Galdámez, Melgar Padilla o Patricia Sandoval.

¿Ve un golpe de estado técnico?

Yo si temo que se estuviera hablando de Golpe de estado técnico, porque sabemos quienes estarían detrás y estarían decidiendo el futuro del país. Es mejor que por el dialogo nacional le demos vía al proceso y que caiga quien tenga que caer.

NINETH MONTENEGRO

¿Cómo recuerda su participación en la pesquisidora contra Otto Pérez?

Había sorteado los cuatro primeros, faltaba el último número, el 100. Fue una sorpresa, dos líder y dos del PP. El primer sorteado es el presidente, el segundo, el secretario, los otros tres los vocales.

Había una coyuntura diferente, la población estaba más unificada, no había reagrupamiento de fuerzas oscuras, estaban como sorprendidas. Pero a pesar de eso, dijeron que aceptaban la integración de la comisión, pero no la iban a convocar, sino hasta después de la primera vuelta de las elecciones.

La población exigía

Eso me preocupó mucho, porque había una población que estaba exigiendo. Por eso se tomó la decisión de llevar maletas y decir que no me iba a mover de ahí hasta que no nos reuniéramos. Así es como me quedo a dormir en el Congreso.

Gracias a la presión de los medios, de la población, aparece el presidente de la Comisión y comienza la discusión.

La diferencia entre el pasado y ahora

Con Pérez Molina se hablaba de que habían sacado dinero del Estado para beneficio personal.

En este momento se habla de haber recibido fondos para el partido y para el presidente. Hay que aclarar de dónde llegó ese dinero.

Escuche nuevamente la entrevista aquí: ▼