Nota de EU89.7
Exmagistrados coinciden en que los antejuicios desgastan la figura del Presidente

A la fecha se han presentado siete antejuicios contra el presidente Jimmy Morales, uno de los cuales fue aceptado por la Corte Suprema de Justicia (CSJ) y trasladado al Congreso, que resolvió que no era factible retirar la inmunidad al mandatario. Esa avalancha de antejuicios pone en tela de duda la certeza que pudiera tener …

Continuar leyendo “Exmagistrados coinciden en que los antejuicios desgastan la figura del Presidente”

A la fecha se han presentado siete antejuicios contra el presidente Jimmy Morales, uno de los cuales fue aceptado por la Corte Suprema de Justicia (CSJ) y trasladado al Congreso, que resolvió que no era factible retirar la inmunidad al mandatario.

Esa avalancha de antejuicios pone en tela de duda la certeza que pudiera tener el procedimiento legal. Para analizar el tema, A Primera Hora invitó a Luis Fernández Molina, exmagistrado de Corte Suprema de Justicia (CSJ), y a Carlos Luna Villacorta, exmagistrado de la Corte de Constitucionalidad (CC).

Ambos se refirieron a los inconvenientes legales y políticos de la figura del antejuicio, a inconveniente que representa el pago de bonos como complemento salarial y al desgaste que sufre el Presidente con tanto señalamiento en contra.

También hablaron de la integración de la CSJ para elegir al nuevo presidente de ese organismo del Estado y de la coyuntura para montar un diálogo nacional.

Luis Fernández Molina

Cómo ve la lluvia de antejuicios contra el Presidente

Llama la atención por qué tanto antejuicio. Literalmente es una lluvia de antejuicio por diferentes acciones. Quizá antes el accionar del Presidente era ajeno a la población.

Estos antejuicios no deben pasar por la  CSJ, deberían ir directo al Congreso. Pero la CC dijo no… ‘que la CSJ sirva de primer filtro’.

En la medida que la CSJ dice no lo envío al Congreso, se archiva. Está tomando una función que le corresponde al Congreso.

Es desgastante para la figura del Presidente, mucho señalamiento.

Entiendo que cuando se inicia una acción penal se debe tipificar el delito. Por ejemplo, en el caso del financiamiento electoral ilícito, el artículo 407 literal N, ¿lo cometería el secretario general del partido? Es un poco confuso, incluye financiamiento de orígenes dudoso, que sea anónimo o que no se registre.

El caso del bono militar para el Presidente

El vocero dijo que ya estaba. El problema es que la aceptación de una situación es suficiente. El tema de los bonos es para burlar las colas laborales.

Los bonos son una burla del derecho laboral, es para engañar al Bono 14, a la indemnización, o el aguinaldo. El ganador de los bonos, por chamarreada ,es el IGSS.

El MP dice que aunque el presidente hubiera devuelto el dinero tiene que enfrentar la ley…

Está bien, pero cuál sería el delito… ¿apropiación indebida? ¿enriquecimiento ilícito? No lo dicen.

Yo veo tres tipos de antejuicio

  • El antejuicio natural, porque el funcionario hay presunciones de cometió algún delito,
  • El antejuicio de desgaste, para desgastar la institucionalidad del Presidente, Congreso, a la CSJ y a la CC,
  • El antejuicio para condicionar al Presidente, para tenerlo acorralado

¿Cómo cree que resolverá la Corte Suprema de Justicia?

El problema es que si la Corte no está integrada, no vale la remisión de los antejuicios al Congreso. Para mí, el que debe conocer los antejuicios es sólo el Congreso.

Hay más denuncia porque el pueblo ha despertado… qué calidad moral tiene el Congreso, jamás van a quitar la inmunidad al Presidente…

La población está despertando. Creo que hay más control ahora. Ya exigimos que nuestros gobernantes se apeguen a la ley, antes les importaba poco. El primer despertar que hubo fue con Jorge Serrano Elías (1993). No nos olvidemos de los alcaldes.

Depuración del congreso debe darse en las urnas.

Yo me inclino por esta vía. ¿Más diálogo…? ya no… por favor. No seamos infantiles. Mi percepción es que terminemos los dos años, que mejores la ley electoral o por lo menos que no la toquen.

Creo en la institucionalidad hasta donde se pueda. No nos garantiza nada que se vayan 107 diputados. Nada nos garantiza que lleguen 107 angelitos.

No hay capacidad instalada para ver antejuicios contra diputados

Si hablamos de 107 juicios, hay que nombrar 107 jueces pesquisidores. No hay capacidad institucional para enfrentar un juicio del tamaño de Odebrecht.

¿Cuánto cuesta cada sentencia penal?

Cuando estuve como magistrado hicimos un ejercicio en cuatro o cinco juzgado del interior. Sumamos los salarios del secretario, juez… del personal… y del alquiler de oficina y del equipo de cómputo. En total sumaban unos Q250 mil.

Eso significa que cada sentencia cuesta entre Q50 mil y 60 mil. Algo similar es en el caso del antejuicio. Y no es por el trámite, sino por el costo de oportunidad, por el desgaste laboral que implica.

Participación electoral

Se habla de que los funcionarios mejoren su accionar. Pensando en diputados. Que los diputados no toquen el Código Penal en cuestión del financiamiento electoral ilícito.

Voto nominal para saber por quién se está votando. Ese sería un paso para tener funcionarios menos politizados.

Se dice ha habido golpe de Estado técnico…

Todo golpe de Estado tiene referente militar. Y si el Ejército tiene como su comandante al Presidente, no hay golpe de Estado.

Ahora, golpe de Estado jurídico ha habido… y muchos. Los diputados aprobaron los decretos 14-2017 y 15-2017. La CC dijo no, y se suspendieron. Los diputados dijeron ‘anulemos esta babosada’, y los anularon. Lo hicieron en enorme desacato constitucional.

Hay golpe de Estado cuando no se resuelve el caso de la magistrada Blanca Stalling. Hay golpe de Estado si se llega el 13 de octubre y no se juramenta un nuevo presidente de la CSJ, con el aval de los magistrados.

La CC debería asumir su responsabilidad, y preguntarle a los magistrados de la CSJ si ya eligieron presidente. Si no, mandarle 13 ejemplares de la Constitución para que la lean. Ahí dice que el 13 de octubre tienen que nombrar nuevo presidente. Si no lo nombran, se atienen a las consecuencias constitucionales.

Carlos Luna Villacorta

¿Quién debería definir un antejuicio?

Creo que la CSJ no es un simple tramitador. Lo que se trata es que cualquier antejuicio llegue al Congreso. Si así fuera habría 200 antejuicios.

En el caso de Coperex, llama mucho la atención que plantee un antejuicio contra el Presidente, pero la Junta directiva también planteó un amparo. Cuando uno revisa hicieron toda una historia, lo que querían no se ganó, y sólo hubo un antejuicio más.

¿Qué pasa con los asesores del Presidente?

¿Hay delito por el bono militar para el Presidente?

Mucha gente presenta los antejuicios y antepone una serie de delitos, pero el hecho de que devuelva el dinero no significa que no haya delito. Hay que analizarlo.

Yo no recuerdo que a otra figura presidencial se le hubiera presentado tanto antejuicio. Insisto, al Presidente le hace falta asesoría legal para analizar problemas que pudieran evitarse.

En cuanto a cómo resolverá la CSJ. Hay muchos cuestionamientos con la integración de 12 miembros de la CSJ. La CC emitió un fallo, discutible, que esa CSJ no es legal.

Algunos funcionarios provechan su inmunidad para actuar con impunidad

Nuestra Constitución establece ese derecho a la inmunidad. Por eso hay que ver si hay indicios suficientes para ver si algún funcionario ha incurrido en un delito.

El bono debería ser parte del salario. El IGSS es el gran perdedor, y también el trabajador. Debería ser pactado desde un inicio.

¿Cuál es el problema para que no haya diálogo?

El problema es de personas. Elegimos a las personas que no son capaces. La idea de dialogar es lograr la institucionalidad del país.

¿Quiénes deberían sentarse a dialogar, y qué?

Cada vez está más complicado. Las condicionas han cambiado para peor. Se habla de alguna persona e inmediatamente la descalifican. La crisis aumenta en los tres organismos del Estado, cada vez hay una salida más complicada.

Qué vamos a hacer. ¿Terminar y elegir dentro de año y medio? No se sabe si el enfermo va a soportar un año y medio más. Cada vez se nos cierran más los caminos.

Escuche nuevamente el programa aquí: ▼