23 de Junio 2017

Hogar Seguro: Será la CSJ la que defina si procede el antejuicio contra el Presidente

Por: Manolo García



El Ministerio Público debe trasladar a la Corte Suprema de Justicia (CSJ) el expediente con la solicitud de antejuicio contra el presidente Jimmy Morales, por la muerte de 41 niñas en el Hogar Seguro Virgen de la Asunción, el 8 de marzo.

La petición fue presentada el 14 de marzo por los diputados Leocadio Juracán y Sandra Morán, para ver si hay alguna responsabilidad del mandatario en el incendio registrado en ese centro.

Para platicar al respecto, el programa A Primera Hora tuvo en cabina a Mayra Veliz, secretaria general del MP, y a Haroldo Oquendo, presidente de la Junta Directiva y representante legal de la Asociación Nacional Contra el Maltrato Infantil (Conacmi) para aclarar algunas dudas al respecto.

Por la vía telefónica participaron el exmagistrado de la Corte Suprema de Justicia, José Quezada Fernández, y a la diputada Morán, quien plantea la solicitud de antejuicio.

MAYRA VELIZ

En el caso de los antejuicios, el MP por mandato legal debe trasladar el expediente a la Corte Suprema de Justicia (CSJ). Todas las denuncias contra diputados o cualquier funcionario o empleado público siguen el mismo procedimiento.

No podemos investigar a ningún funcionario que goce del derecho de antejuicio. Sí podemos realizar algunos trámites mínimos para documentar y completar el expediente. Nada más.

No podemos analizar los hechos que se denuncian, no podemos cerrar el caso. El único ente facultado para conocer y decidir sobre alguna acción en ese sentido es la CSJ, la cual puede rechazar un antejuicio si considera que existen motivos espurios o políticos. Si considera que hay la comisión de delitos, nombra un juez pesquisidor, y si éste declara que si ha lugar formación de causa, entonces el MP comienza la investigación.

¿Qué opina de la solicitud de antejuicio?

Como institución nos limitamos a trasladar el expediente a la CSJ. Cualquier denuncia contra un presidente, en cualquier momento, por cualquier causa, es trasladada de inmediato. Definitivamente, es la CSJ la que señala qué procede.

¿Por qué se tardaron en trasladar el expediente a la CSJ?

Lo que ocurre es que la solicitud de los diputados tiene poca información. Entonces la Corte de Constitucionalidad (CC) nos lo ha dicho en una sentencia, y la CSJ también nos lo ha solicitado, que tenemos que enviar algo mínimo para que los magistrados puedan entender si la petición contiene argumentos espurios, políticos o ilegítimos. Entonces recabamos alguna información en las instituciones públicas para trasladar el expediente a la CSJ.

HAROL OQUENDO

¿Habrá responsabilidad del Presidente en este caso?

Si se va a una entidad privada o a una organización civil, el representante legal es el responsable de lo que ahí ocurra. Si el Presidente nombró a todos los funcionarios de la Secretaría de Bienestar Social y no tenían la calidad ni la expertís para realizar el trabajo, sí tiene una responsabilidad.

No puede ser posible que yo como presidente nombre a alguien para la protección de menores que no tenga la experiencia… esa es mi responsabilidad.

JOSÉ QUEZADA FERNÁNDEZ

¿Cuál es el procedimiento que debe seguirse en este caso?

El MP tiene la obligación de trasladar el expediente a la CSJ, sin entrar a conocer el fondo de la cuestión. Si investigara, estaría cometiendo el delito de violación de privilegio.

Puede que la denuncia estuviera basada en razones espurias, políticas o ilegítimas. Si la CSJ estima que no se promueve por estas razones, envía el expediente al Congreso, y es a éste al que le corresponda hacer un sorteo para conformar una comisión que investigue los hechos, escuchando incluso al propio Presidente.

Posteriormente, traslada su informe al Pleno sin decir si hay o no responsabilidad. El Congreso con el voto dos las terceras partes del pleno, decide si ha lugar al juicio.

¿Le ve futuro a esta solicitud?

Francamente no. Cualquier omisión o acción que pudiera resultar en delitos de cualquier funcionario, estarían señalando al Presidente por el solo hecho del nombramiento. Es ridículo pensar que el Presidente pudiera ser responsable de todo lo que pasa con los funcionarios de su gobierno.

Respecto de la responsabilidad del representante legal de una entidad. En efecto, existe responsabilidad de representantes legales, empresa u organización, siempre y cuando haya incurrido en un hecho delictuoso. De ser así, el PDH, al haber nombrado a alguien sindicado de los mismos delitos, tendría responsabilidad.

Ayer varios analistas tildaron de coincidencia hablar de antejuicio y capturas…

Es coincidente… es una coincidencia al azar. El MP pudo haber trasladado el antejuicio en cualquier momento… en marzo, abril, mayo o junio…

SANDRA MORÁN

¿Por qué el antejuicio que solicita contra el Presidente?

En la línea de mando él es el jefe inmediato superior… el Presidente fue informado a las 10 de la noche del dia 7 de marzo de lo que estaba ocurriendo y no dio ninguna instrucción.

Hay quienes aseguran que este caso se está politizando…

La denuncia se presentó el 14 de marzo en el marco de la búsqueda de justicia. Es cierto que somos diputados y pertenecemos a un partido político, pero esto no se trata de una cuestión política, es en la búsqueda de la justicia para ver qué responsabilidad tendría el presidente.

Si lo que pedimos tiene fundamento, la CSJ lo trasladará al Congreso y será éste el que defina.





.....