Pierluigi Collina, Massimo Busacca y Roberto Rosetti analizaron la asistencia por video al arbitraje en la primera fase del mundial que consideran muy positivo.
Los tres responsables del arbitraje y del VAR en la FIFA, pasaron revista a la utilización de la asistencia por vídeo al arbitraje tras la primera fase de la Copa del mundo, tras los primeros 48 partidos.
Destacaron que se ha perdido menos tiempo de juego que en Brasil 2014, que se han revisado los 122 goes que se han marcado en el mundial, y que han hecho a petición del árbitro o de los miembros que controlan en VAR, “6,9 intervenciones por partido de promedio”. En Rusia se han pitado 24 penaltis, siete de ellos tras implicación directa del VAR. Las tarjetas amarillas han sido más o menos las mismas (162, con un promedio de 3,4 que no sale por partido) y las rojas han disminuido a tres, sólo una directa por acción violenta.
Han revelado que, de promedio, se pierden 7’ y 42” en los saques de banda y que las acciones en que s eh apartado el juego para estudiar y valorar jugadas por el VAR es de 80 segundos, aunque influye en que estadios ha sido y la distancia del monitor al terreno de juego.En Brasil hubo 55’ y 24” de juego real, mientras que en Rusia ha sido de 56’ y 45”. Claro que allí hubo pausas por el calor para tomar agua y refrigerarse.
Más o menos han reconocido que el árbitro del Suecia-Alemania se equivocó al no conceder penalty en la acción de Jerôme Boateng a Marcus Berg, aunque han insistido en que “los jefes son los árbitros, el VAR ayuda a que acierten en sus decisiones pero la última opinión es suya”. No quedó claro, por más que se insistió en si los colegiados deben acudir a ver las imágenes si del centro de control se les dice que se ve claramente que se han equivocado a través del ‘pinganillo’. Por lo visto, no.Pierluigi Collina insistió en que el árbitro es el jefe dentro del terreno de juego y que el VAR sólo está para “recomendar, no para decidir”. Como máximo éxito al respecto afirmó que “los colegiados se han dejado tutelar por el VAR y eso es importante, porque después de 20 años de pitar, no es fácil aceptar cambios así de la noche a la mañana y en una competición tan grande como es la Copa del mundo”.
Respecto a varias jugadas conflictivas se mostraron las imágenes y, sobre todo, la novedad es que se dio publicidad al audio entre los colegidos y el VOR, el centro desde el que se controla el VAR. Fue curioso porque la Confederación Brasileña de Fútbol exigió ese audio y la FIFA no se lo dio. Ahora, según Pierluigi Collina, se ha hecho público porque ya ha acabado la primera fase y no puede influir para nada. En el audio se aprecia, junto a las imágenes, que no hay falta previa de ningún jugador suizo en su gol, y que os brasileños no protestan hasta ver las imágenes en el vídeo marcador del estadio.
Brasil exigió por carta ese audio y las imágenes del VAR y la FIFA no se las dio. Les envió una carta y punto.Se reafirmaron en que “hubo un ligero contacto pero, en ningún caso, falta, el gol de Suiza era del todo legal”. No creyeron que la actitud de la federación brasileña buscara presionar a los árbitros en el resto de mundial.
Luego se confirmó, tal como informó MD, que en el penalti exigido por Nigeria ante Argentina por mano de Marcos Rojo no hubo infraccción porque “el balón rebotó primero en la cabeza y de ahí fue a la mano. Claramente es involuntaria la acción”, dijeron los tres miembros de la FIFA. Respecto a la sangre en la cara de Javier Mascherano, el VAR no puede entrar en ello, es el colegiado quien decide y fue el árbitro quien le dejó jugar al no estimar que la herida sangrase, se supone.
Sacaron pecho en el acierto de no dar penalty a Senegal en la acción de Davinson Sánchez sobre Saido Mané porque el defensa entró al balón y no hizo falta. Igualmente ne la jugada del 1-0 de Corea ante Alemania cuando el esférico roza en Tony Kroos y deja en posición legal a Kim.
Vía: Mundo Deportivo.
