El programa A Primera Hora invitó hoy a dos abogados para que analizaran el desarrollo de los procesos que se siguen contra empresarios por financiamiento electoral ilícito.
Se trata de Francisco Quezada, analista del área de justicia del Centro de Investigaciones Económicas Nacionales (CIEN), y de Elvin Díaz, investigador del Instituto de Estudios Comparados y Ciencias Penales.
Ambos coinciden en que contribuir a financiar una campaña política no es delito, siempre y cuando los fondos que se aporten sean de procedencia lícita. El problema mayor, según ellos lo tienen quienes reciben el dinero, ya sea porque le den un uso distinto al destinado o bien no lo reporten como ingreso al Tribunal Supremo Electoral (TSE).
Francisco Quezada
En principio estas últimas reformas al Código Penal a los artículos 400, inciso, y 407, inciso n, se refieren al financiamiento electoral y al financiamiento electoral ilícito. Si alguien ha tenido el interés de financiar un partido, no es delito aportar dinero que sea obtenido de forma lícita.
El artículo 407N es un párrafo dedicado al que los recibe de forma anónima o que no la registre. El que aporta solo comete delito si el dinero fuera de obtenido de forma ilícita.
En las declaraciones de empresarios que ha habido, parto de que ha habido un trato atenuante; es decir, que algunas personas no fueron capturadas, pero siempre declaran.
El que manifiesta que aportó, enseña la ruta del teje y maneje que hubo en la aportación.
El tema del financiamiento de los partidos no debe sobredimensionarse.
Supongamos que las campañas políticas fueran financiadas con el cien por ciento producto de los impuestos. ¿Qué pasaría? ¿Creen que si hoy tuviéramos compitiendo a la UNE, líder y a los partidos que se mantienen no serían corruptos en el Gobierno?
#EUDineroElectoral Quezada: “Si es dinero lícito no es delito del que aporta, no el que recibe. Por qué están admitiendo y en una actitud de perdón, por ese entramado, no fue lo más ortodoxo y por eso merecía salir a pedir perdón. Pero debe ser investigado”. pic.twitter.com/Ffs7K6997Y
— Emisoras Unidas (@EmisorasUnidas) May 2, 2018
Las dos corrientes del financiamiento
Hay dos corrientes que hablan del financiamiento hacia los partidos. La corriente que dice que el financiamiento debe ser privado, y la que dice que debe ser de los impuestos. Aquí estamos en un financiamiento mixto.
Es un tema que se ha exagerado. Puede ser ilícito si es que quien aporta se demuestra que aportó para compensarse posteriormente. Pero el problema está en la falta de capacidad para administrar los fondos públicos.
Cuando hay un Estado que tiene controles y que está fiscalizado, se desestimula el financiamiento ilícito.
Elvin Díaz
Este tipo de procesos, de juzgar delitos que no estaban contemplados, comenzaron en 2010, cuando comenzaron a tipificarse esos delitos. Ahora se llega a un punto medular, en el que el Comisionado ha dicho que ese es el pecado medular del sistema político; el financiamiento electoral ilícito.
El problema ha sido de dónde proviene el dinero con el que se van a financiar los partidos en su propaganda. Sobrepasar los límites autorizados por la Ley. De 2015 en adelante, se ha hablado de la reforma política.
Ahora vemos a parte del sector privado importante que es investigado para abrir proceso penal sobre una situación muy discutida. En el caso del artículo 407N, relativo al financiamiento electoral ilícito, hay una resolución de la corte de Constitucionaliad (CC) en la que exhortó al Congreso a revisar ese artículo.
Proceso anunciado
Veamos el proceso del caso Construcción y Corrupción. Ahí surge el nombre de Rodrigo Arenas. Luego, se encuentran otros hechos que llegan a plantear el proceso de financiamiento electoral.
La Comisión Internacional contra la Impunidad en Guatemala (Cicig) continua con la investigación y ahora sí tienen a dos personas que están siendo imputadas, luego de las declaraciones de dos colaboradores eficaces.
Las 24 mentiras de quew habla Arenas, creo que debería ser más bien 24 inexactitudes. Eso da pauta de que Arenas está admitiendo algunos puntos en este tema.
#EUDineroElectoral Díaz: “El perdón se aplaude, pero no es suficiente. Qué mejor manera de demostrar su inocencia frente a un juez.”. pic.twitter.com/NdjU1iqZAR
— Emisoras Unidas (@EmisorasUnidas) May 2, 2018
Trato atenuante contra algunos vinculados
Son varios empresarios que dieron conferencia. Eso denota que un 90 por ciento de avance en la investigación, y pronto van a tener que enfrentar la justicia, al igual que Rodrigo Arenas y Andrés Botrán.
Arenas ya había prestado disponibilidad ante las autoridades. Esta misma juezq también citó a varias personas. Hay criterios de porqué no se ha citado a varias personas.
Arenas y Botrán son citados. El resto no está ni citado ni vinculados a un proceso, todavía.
Escuche nuevamente el programa aquí: ▼
https://soundcloud.com/user-642794698/2018-05-02-aph-primer-bloque-del-programa-a-primera-hora
https://soundcloud.com/user-642794698/2018-05-02-aph-segundo-bloque-del-programa-a-primera-hora
https://soundcloud.com/user-642794698/2018-05-02-aph-tercer-bloque-del-programa-a-primera-hora
https://soundcloud.com/user-642794698/2018-05-02-aph-cuarto-bloque-del-programa-a-primera-hora
https://soundcloud.com/user-642794698/2018-05-02-aph-quinto-bloque-del-programa-a-primera-hora
