Escucha tu radio en línea: Emisoras Unidas 89.7

Programa

MP no descarta solicitar más antejuicios por financiamiento electoral ilícito

25 agosto, 2017
10:34 am
Manolo Garcia

La Comisión Internacional contra la Impunidad en Guatemala (Cicig) y el Ministerio Público (MP) presentaron un informe preliminar acerca de investigaciones que han efectuado sobre posibles financiamientos electorales ilícitos durante la campaña proselitista del año 2015 en el país.

Según la Cicig y el MP, la procedencia de aportes a partidos políticos como Libertad Democrática Renovada (Líder), ya desaparecido, y Unidad Nacional de la Esperanza (UNE), conlleva a la figura de financiamiento electoral ilícito.

Análisis

Ante este señalamiento, el programa A Primera Hora invitó a Óscar Schaad, fiscal de Delitos Electorales del MP, y a Alejandro Balsells, expresidente del Centro para la Defensa de la Constitución (Cedecóm), para analizar la necesidad reformar la Ley Electoral y de Partidos Políticos.

Los dos analizaron el asunto desde sus ópticas particulares:

¿Es legal que el MP pida a la SAT que efectúe una auditoría tributaria para obtener información contable para una investigación penal?
¿Es necesaria una depuración de los partidos políticos actuales luego de los hallazgos divulgados por el MP y la Cicig?
¿Consideran que debería haber una auto depuración política?

Independientemente de las respuestas que postularon cada uno de los invitados. El fiscal Shaad no descarta que derivado de las investigaciones que se efectúan contra otras agrupaciones políticas; entre estas, el oficialista FCN-Nación, pudieran iniciarse diligencias de antejuicio contra otros funcionarios.

“La presentación de los antejuicios es porque necesitamos investigar”, insistió el funcionario.

Óscar Schaad

El trámite administrativo y la diferencia con la denuncia penal

El fiscal de Delitos Electorales del MP recordó que el Registro Ciudadano inició el trámite administrativo contra ambos partidos y que el TSE presentó la denuncia penal con posterioridad. ¿Cuál es la diferencia?

Hay que hacer una diferencia. El trámite administrativo sanciona al partido político con personalidad jurídica. El proceso penal es la responsabilidad de las personas en un hecho delictivo. En este caso, del secretario general por la ocultación de datos al TSE.

El caso de la UNE

Los partidos tienen una obligación, que es reportar, mes a mes, los gastos de campaña, los gastos del partido, y los ingresos que obtienen a favor del partido. Durante el año 2015, la UNE tuvo la oportunidad de informar al TSE que recibían aportes para los candidatos y para la campaña, y no lo hizo.

Tuvieron la oportunidad de informar anualmente en qué consistían esos gastos, y no lo hicieron.

Hay un ajuste que hace el TSE en el que se descubre que lo reportado por la UNE no es lo correcto. Al no cuadrar, le solicitan la información… se hace auditoría electoral y vemos que el Registro de Ciudadanos (RC) les abre proceso administrativo y le informa que no cuadra lo reportado. La UNE reporta Q300 mil en gasto por helicópteros, y resulta que lo que utilizaron fueron Q500 mil.

Nosotros fuimos más allá. Hicimos un cruce de información. Solicitamos información a Helicópteros de Guatemala, S.A., a la Superintendencia Tributaria (SAT) y a Aeronáutica Civil, y resultó que tampoco era esa la cantidad, porque eran muchos los vuelos, y que el gasto ascendía a cerca de Q2 millones, y eso se oculto al TSE, quién lo pagó, cómo lo pago, y de dónde obtuvo los fondos para pagar.

La Ley Electoral y Partidos Políticos (LEPP) regula el financiamiento anónimo, que significa haber ocultado información al TSE y no haber permitido la fiscalización en su momento. Esto es delito de omisión, que es cuando debía haberse cumplido la obligación del partido y no cumplió. Se vencieron plazos de informes financieros, no cumplió.

¿Qué pasa con Lider y Roberto Villate?

Según el informe de auditoría 83 millones 2015, de esos 12 pertenecían a campaña electoral anticipada, que fue la razón por la cual lo sancionaron. De la cantidad restante se le solicitó Villate información. El secretario firma un formulario, lo que recibí lo que gasté, mes a mes se hace un comparativo. Las empresas de publicidad, Munitec, tienen obligación de reportar la pauta publicitaria que están dando a un partido y lo que reciben como pago.

Se cruzó la información del partido, de medios y Munitec, a Villate se le hace del conocimiento que hay diferencias. Que la contabilidad del partido no refleja gastos. No respondió las diferencias. Mes a ves esas diferencias se fueron acumulando hasta que la suma llegó a Q21 millones, que no se sabe quién los pagó.

Lo que se prohíbe es que un grupo de personas aporte más de un 10% que fija el TSE para gastos de campaña.

¿Cómo va la investigación del FCN-Nación y el caso de Jimmy Morales?

Como Fiscalía estábamos esperando la respuesta del RC. Llegó esta semana, está bajo análisis y cuando tengamos alguna conclusión se presentará el resultado. Es el partido al que se está investigando. No se descartan otros antejuicios por esa causa.

Alejandro Sinibaldi financió a Manuel Baldizón y una campaña en contra…

Eso es histórico. ‘A ti no te toca’ ‘A mí no me toca’… pero, mientras, yo te ayudo.

Hay un entramado de tras de un partido que se están jugando, que son intereses económicos, y que a nosotros como MP nos interesa tener a todos los partidos investigados ni a todos los secretarios procesados, pero nos interesa que les leyes electorales no son solo electorales sino que también hay sanciones penales. La presentación de los antejuicios es porque necesitamos investigar.

Alejandro Balsells

¿El financiamiento electoral es el pecado original de la democracia?

El financiamiento a los partidos ha sido un tema que, a los que nos gusta el derecho electoral, nos tiene frustrados.

Veamos. En 1997 se presentó la propuesta de reforma al régimen electoral conforme a los Acuerdos de Paz, y se comenzaba regulaba el financiamiento a los partidos políticos.

Fuimos el último país en regular el financiamiento privado a las organizaciones políticas para las elecciones de 1999. Cuando llega la propuesta el PAN y el FRG se oponen y hacen todo lo posible para que no pasen las regulaciones, y se aprueba hasta 2006.

Lo que pasó ayer es una muestra de las normas electorales que ha habido, de la responsabilidad del TSE para prevenir estos problemas. El problema es la legitimidad del poder. Cuando tenemos estos vicios, hay un problema de legitimidad del poder en su conjunto.

La democracia está enferma

Independientemente de las responsabilidades penales, el punto es que la democracia es la que está enferma, y no existe en el ánimo del país un esfuerzo serio para regular el financiamiento, solo se hacen parches y muchas ocurrencias, lo que obliga a que los partidos estén engañando haciendo y devolviendo.

El TSE anterior supo que aquello del MDF, de más de 80 millones, pagaré a nombre de la esposa de Otto Pérez, él salió diciendo que era financiamiento de campaña, pero no se reportó al TSE.

Líder y Patriota se pasaron el techo de campaña y no pasó nada. Esa magistratura permitió ese desencanto y la discrecionalidad del manejo de fondos en los partidos.

Tenemos que hacer un alto y hablar seriamente del financiamiento, y eso significa que tiene que haber un techo de campaña variable, por ejemplo.

¿Reformas electorales de segunda generación?

Sería como una quinta generación de reformas a la LEPP. El tema son las ocurrencias.

Nadie quiere elegir diputados con listas cerradas como ahora. Nadie. El sistema electoral debe cambiar.

Lo que parece que hay en el ambiente es que se quieren adoptar ciertos procedimientos uninominales y crear circuitos electorales, que pueden sonar bien, pero se necesita mucho trabajo para eso.

No podemos dejar que solo cubra el voto uninominal. La democracia es la participación de las mayorías y el respeto de las minorías, que también deben estar representadas.

El financiamiento. Lo que me preocupa es que la LEPP tiene el gran pecado es que tiene las elecciones en combo, y las elecciones municipales son terribles.la ley establece techo de gastos y solo el presidente se come eso.

No es lo mismo ser alcalde de Guatemala que de San Pedro Ayampuc. No es lo mismo ser alcalde de Quetzaltenango que de La Esperanza. Hay diferencias muy grandes en ese sentido, y la ley debe ser realista.

Si se le entrara al tema de las campañas municipales, todo mundo iría a parar preso.

El problema no es el aporte en dinero, sino en especial el partido no quiere 100 mil, sino que le presten el helicóptero. Toda la logística vale un montón de plata.

Sin embargo, hay cosas que no se pueden cuantificar.

Existe una total cultura de impunidad. Los partidos sabían que los medios tenían que informar cuánto era la pauta, los partidos tenían que hacer lo mismo, y al final los resultados no cuadraban.

¿Y la responsabilidad del Secretario?

La ley lo dice. No hay mucho qué hacer. El tema de la responsabilidad penal es personalísima.

Cuál es el común denominador entre Álvaro Arzú, Alfonso Portillo, Óscar Berger, Otto Pérez Molina, es que ganaron, pero fueron los que más gastaron. Ese es un punto fundamental. En esa época ni se hablaba de campaña anticipada.

Si ha habido una relación directa entre el gasto desmesurado y ganar una elección.

Fernando Vallejo, en su libro “Mi hermano el alcalde”, dice: “¿Quién se roba una elección? El que puede”. Si el sistema es poroso, y se puede, robamos una elección.

Si las elecciones no son competitivas, entonces no son democráticas. En 35 años de proceso eleccionario, estamos luchando por eso. Se trata de hacer un esfuerzo nacional, pero serio.

¿En resumen?

Lo que muestra lo que ocurrió ayer es un cáncer del sistema.
La pregunta del millones qué vamos a hacer. Esto es como noticia vieja.
El tema del financiamiento es porque no hay un intento claro del Congreso para entender que lo electoral es un sistema y no se puede estar parchando.
El reglamento electoral por parte del TSE puede adelantarse mucho. Los partidos pueden adelantar su parte. Todo es cuestión de que haya voluntad política.