El periodista José Rubén Zamora planteó un recurso legal contra la resolución de la Sala Segunda de Apelaciones del Ramo Penal que se emitió este viernes 15 de noviembre, por medio de la cual fueron revocadas las medidas sustitutivas otorgadas a su favor que le permitieron salir de prisión.
El equipo legal a cargo de la defensa del fundador del diario El Periódico acudió en horas de la tarde a la sección de Amparos, en la Torre de Tribunales, con el objetivo de plantear un recurso para que quede sin efecto el mencionado fallo.
Los magistrados conocieron un recurso de apelación que presentó el Ministerio Público (MP) y lo admitieron, por lo que ordenaron que Zamora, quien recobró su libertad hace poco menos de un mes, sea regresado a guardar prisión preventiva en menos de 48 horas.
La decisión de la sala segunda de Apelaciones fue emitida por tres jueces suplentes debido a que los titulares iniciaron su periodo de vacaciones este mes.
En ese sentido, los abogados plantearon la acción en la que argumentaron que el comunicador ha dado cumplimiento a las medidas que le otorgó en octubre pasado el Juzgado Segundo Pluripersonal de Primera Instancia Penal, que incluyen el arresto domiciliario y arraigo, así como presentarse periódicamente para plasmar su huella en el registro del MP.
Por ello, manifestaron que no existen condiciones para que debiera resolverse que sea privado de su libertad públicamente, ya que no se tiene riesgos contra la averiguación penal ni peligro de fuga.
#AHORA Cristina Alonzo, se refiere a la resolución de la Sala Segunda de la Corte de Apelaciones del Ramo Penal que revocó las medidas sustitutivas otorgadas a favor del periodista José Rubén Zamora. | Vía @noel_solis pic.twitter.com/pSlzfORHAK
— Emisoras Unidas (@EmisorasUnidas) November 15, 2024
Argumentos de la defensa de Zamora
Jovita Tzul, integrante del equipo legal de Zamora, explicó que el recurso planteado es una acción constitucional de amparo en contra de la Sala Segunda de Apelaciones del Ramo Penal, que revocó las medidas sustitutivas.
“Consideramos que su resolución es totalmente ilegal y arbitraria por contener una serie de vicios y violaciones a derechos constitucionales del periodista, principalmente atentar contra su libertad, desnaturalizando totalmente el fin de las medidas sustitutivas”, dijo ante los medios de comunicación en la sede judicial.
Agregó que en el documento presentado se hace mención de la existencia de una serie de inconsistencias y falsedades. Según sus palabras, se exponen situaciones que “faltan totalmente a la verdad”, por ejemplo, que supuestamente el fallo del órgano jurisdiccional a cargo del caso de Zamora no fue fundamentado con relación a las razones por las que se otorgó un arresto domiciliario.
#AHORA Cristina Alonzo, se refiere a la resolución de la Sala Segunda de la Corte de Apelaciones del Ramo Penal que revocó las medidas sustitutivas otorgadas a favor del periodista José Rubén Zamora. | Vía @noel_solis pic.twitter.com/pSlzfORHAK
— Emisoras Unidas (@EmisorasUnidas) November 15, 2024
De acuerdo con la abogada, en la audiencia del 26 de agosto, de forma clara e individual, las juezas del tribunal indicaron por qué cada uno de los peligros procesales se había desvanecido. “Y lo informaron de manera pública; sin embargo, ahora sorprende que la Sala Segunda indica que no fue fundamentada la resolución”, enfatizó.
Agregó que una circunstancia muy grave es que, además, se manifiesta que no se tomaron en cuenta las argumentaciones del Ministerio Público y de los querellantes adhesivos, pero recordó que estas partes procesales no comparecieron a la audiencia, pese a que fueron convocadas de manera oportuna y emplazadas al observarse su inasistencia.
* Con información de Omar Solís, Emisoras Unidas Digital.
