Independencia judicial y el juez Xitumul. ¿Qué piensa un constitucionalista y una exmagistrada de eso?

21 agosto, 2018
10:55 am
Manolo Garcia

La sanidad de una democracia depende de un organismo judicial independiente.

El juez Pablo Xitumul, presidente del Tribunal C, denunció a Carlos Guerra, presidente del Consejo de la Carrera Judicial, de violar su independencia judicial. Según él, el Consejo transmite el mensaje de que es superior a los jueces y magistrados, “lo cual es incorrecto”.

Xitumul aseguró que Guerra ha manifestado animadversión al Tribunal C. “Estuvo tomando nota en este tribunal como si estuviera fiscalizando el trabajo, pero esa atribución no le corresponde”, mencionó Xitumul.

El juez ha solicitado que se conexen ocho denuncias que pesan en su contra en la Junta Disciplinaria del Organismo Judicial, pero Guerra afirma que éstas deben se resueltas de forma individual.

Para platicar de la independencia judicial, el programa A Primera Hora invitó a Yolanda Pérez Ruiz, abogada y exmagistrada de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) y a Carlos Bezares, abogado constitucionalista.

Yolanda Pérez Ruiz

¿De qué se trata el Consejo de la Carrera Judicial?

El Consejo tiene funciones bastantes restringidas en relación con los consejos de carrera judicial de otros países, que se llaman consejos o gobierno judicial, y tienen una amplia gama de funciones.

A la que le han dado mayor preponderancia ha sido a la parte de disciplina judicial, que es la que en este momento vamos a tocar, y en esa función, la misma ley regula cuáles son las conductas atentatorias contra la disciplina judicial, que siempre van a ir en desmedro de una recta y cumplida administración de justicia.

Creo que muchos, la mayoría, tendrían que estar sometidos a un régimen disciplinario, pero creo que es un tema mal desarrollado desde el punto de vista procedimental y en ello influye no entender qué es la independencia judicial.

Está en que cada juez. Cada uno tiene absoluta libertad de conciencia. Tiene que razonar esa libertad para decidir sobre un caso concreto. No obedece a la función judicial en términos generales.

Yolanda Pérez Ruiz: "Debemos impulsar con la presión social para la mejora del sistema de justicia, podría darse hasta un observatorio del Organismo Judicial si la sociedad quiere". #EUJusticia pic.twitter.com/SSLOd8zQnC

— Emisoras Unidas (@EmisorasUnidas) August 21, 2018

Podrían suceder cuestiones por descuido

Al Consejo pueden llegar a su conocimiento infinidad de cosas. Desde cosas bizantinas, hasta las que están contenidas en la ley como faltas graves, gravísimas y leves, las cuales deben ser conocidas por el régimen de disciplina de los jueces.

Pérez Ruiz: "Todos debemos concurrir en esa construcción de una justicia mejor teniendo el interés de conocer y entender más. Desafortunadamente vivimos en una sociedad polarizada en todos los aspectos, si alguien no piensa como yo es un bandido o un ignorante". #EUJusticia pic.twitter.com/WpsvAzGiV7

— Emisoras Unidas (@EmisorasUnidas) August 21, 2018

¿Y cómo identificar una presión para el juez?

Cualquiera que ejerza una presión. Sea una manifestación de las organizaciones de la sociedad civil, una persona particular, un embajador o un funcionario público. Si pretende que una resolución sea dictada en determinado sentido, puede constituir una presión judicial, que no debería ser permitida.

Depende de las circunstancias y del sentido común de cada tribunal o cada juez. Eso es difícil. En qué contexto se da la presencia de embajadores, sociedad civil o manifestaciones espontáneas, es difícil de establecer a priori, deben tomarse en cuenta las circunstancias que rodean el caso.

Carlos Bezares

¿Cómo analiza la queja del juez Pablo Xitumul?

Aparte de que se ha extrapolado las posiciones, creo grave lo que él denuncia. Él está denunciando que hubo ocho familias que lo fueron a denunciar al Consejo de la Carrera Judicial. Él denuncia que recibió llamadas telefónicas.

En esta independencia, es también que el juez no tiene porqué recibir presiones de ningún tipo para que pueda juzgar como corresponde, limitado eso sí, por la ley.

El sistema está para garantizar estas situaciones. Que lo hayan llamado telefónicamente, es histórico. Ha sucedido en toda nuestra historia, pero pocas veces los jueces han destapado este tema.

Carlos Bezares: "En el caso del juez Xitumul debe denunciar en los órganos correspondientes esos mensajes de whatsapp y esa presiones que dice haber tenido, por el otro lado debe ejercer sus derechos dentro del proceso disciplinario que se le lleva". #EUJusticia pic.twitter.com/FVzO2Vvk1w

— Emisoras Unidas (@EmisorasUnidas) August 21, 2018

¿Hay sanciones por presionar a un juez?

Es que es casi histórico. Uno de los problemas del aparato de justicia es que todavía tiene resabios feudales e inquisitorios. La junta de disciplina, por ejemplo. No ha habido jueces que hubieran sido separados de sus cargos, porque los que han sido sancionados han sido reinstalados por medio del amparo. No tenemos un sistema penal que objetivice las pruebas.

Un ejemplo claro es un juez que recientemente llegó borracho a trabajar. Lo filmaron. Los medios los registraron. Al final, se tomó la decisión de no sancionarlo.

No podemos apartarnos del caso Molina Thiessen, del juez Xitumul. Ese caso destapa las pasiones políticas. Lo que si deben dejar zanjadas las partes son sus diferencias porque es un caso tan politizado, porque entonces sí se va a complicar. Por economía procesal, lo que corresponde es conexar las ocho denuncias porque se trata del mismo caso.

Carlos Bezares: "Mientras tengamos ese sistema donde los políticos ponen las alas, entonces la solución desde mi perspectiva, además de los cambios personales, tiene que ver con a quién se elige para esos cargos públicos, ver quién va a elegir a esos jueces". #EUJusticia pic.twitter.com/RkdwwZ6xJE

— Emisoras Unidas (@EmisorasUnidas) August 21, 2018

¿Cómo podría el juez evitarse presiones durante una audiencia?

El juez tiene el poder, durante la audiencia, de decir: ‘nadie entra a la sala mientras se dilucidan las pruebas’. Es un poder del juez en ejercicio de las garantías constitucionales. Aquí no hay forma de queja. La presión social o denuncia de que algo pasó irían en pos de este juez.

No hemos logrado el punto intermedio. Tenemos 50 años de que un aparato judicial ha sido intervenido para beneficiar al poder político. La Constitución de 1986 trata de lograr un Organismo Judicial soberano. Fuerte y soberano, pero no se logra porque cada cinco años tenemos magistrados elegidos por el órgano político.

La sanidad de una democracia depende de un organismo judicial independiente.