Diversos puntos de vista se han originado, luego de que la Comisión de Legislación y Puntos Constitucionales del Congreso dio dictamen favorable a iniciativas de ley relacionadas con la modificación del Código Procesal Penal.
En este dictamen unificaron dos iniciativas de ley numeradas 5474 y 5466. La primera, presentada por los diputados Juan Ramón Lau y Felipe Alejos, y la segunda, por Luis Hernández Azmitia.
Esta última establece que las personas mayores de 70 años podrán salir en libertad. Además, se decreta el cese de prisión preventiva para quienes lleven más de un año y medio en prisión.
Para platicar sobre este asunto, en el programa A Primera Hora estuvieron presentes tres diputados
- Fernando Linares Beltranena, del PNA
- Juan Ramón Lau, de Todos
- Carlos Chavarría, de CRE
- Raúl Romero, de Fuerza participó por la vía telefónica
Fernando Linares Beltranena
Esta iniciativa busca favorecer a personas ligadas a actos de corrupción
Favorece a todo el mundo que sigue en prisión y por años. Y que los jueces se vean forzados a concluir el proceso penal. Ha habido muchos abusos por las prórrogas indefinidas.
Ayuda a que el juez vea la forma de racionalizar los recursos actuales en el sistema de justicia. No puede ser que una persona se mantenga en la cárcel esperando proceso por años. Si se favorece a los menores también hay que favorecer a los de tercera edad.
El diputado Linares-Beltranena, dijo que la reforma consiste en que al cumplir 70 años no culmina el proceso sino que se beneficia medida sustitutiva y espera al inicio de debate. #EUPrisiónPreventiva pic.twitter.com/ZYvhk2HXhG
— Emisoras Unidas (@EmisorasUnidas) October 1, 2018
Esto nos cataloga como una población más civilizada, cuando comenzamos a catalogar el respeto a los derechos humanos. Busquemos justicia con sentencias no con cárcel permanente.
El cese de excarcelación es solo para los delitos que lo permiten.
¿Favorecería esta iniciativa a Otto Pérez?
Puede favorecer a Otto Pérez, a Roxana Baldetti, a Iván Velásquez, a cualquiera. Pero las leyes se deben hacer en abstracto que sea aplicable para todos.
Juan Ramón Lau
Es una iniciativa que reforma el artículo 268 del Código Procesal Penal. Este artículo ya existe. No habla de prisión preventiva, sino del cese de encarcelamiento.
Si a una persona la detienen por un delito grave, pero el juez decide que es un delito menor, el juez puede resolver la libertad cuando la duración supere o equivalga la condena que se espera.
Cuando su duración exceda de un año, y no haya sentencia condenatoria, automáticamente debe salir. Eso está en la ley vigente.
El cese de encarcelamiento existe. Las salas de cortes de apelaciones considerarán los plazos no por más de dos veces. Qué se reforma, que solo haya una prórroga y no por más de seis meses.
Lau aseguró que había presentado la propuesta sobre el cese de encarcelamiento a una misión de ONU en materia de Derechos Humanos y ellos solicitaron que "se le diera trámite". #EUPrisiónPreventiva pic.twitter.com/LV51mbDUJP
— Emisoras Unidas (@EmisorasUnidas) October 1, 2018
Uno de los problemas en los tribunales es la falta de jueces, de salas de audiencia. Además, están los centros de mediación, aquí participan el Instituto de la Defensa Pública Penal, el Inacif, el Ministerio Público… deben tener más personal, pero no por eso la gente tiene que estar más presa de lo debido.
Además, los jueces tienen responsabilidad de acuerdo con el artículo 202 del Código Procesal Penal, de devolución de cosas, casas, vehículos.
En el Código Penal no existe la palabra delito de corrupción. Hay delitos por actos de corrupción, como asociación ilícita para sustraer dinero de municipalidades, peculado, por ejemplo.
Mi técnica es administrando justicia durante 25 años en el OJ. Es una iniciativa, no más prórroga a la cárcel preventiva.
Carlos Chavarría
¿Está usted de acuerdo con esta iniciativa?
Tengo mis dudas. Así como lo están planteando no estaría a favor. Porque 70 años. Por qué no 80 o 90.
Esto lo único que nos demuestra lo mal que está el Estado, lo mal que está el sistema penitenciario. Tenemos una gran debilidad. Este tipo de medidas es como favorecer a ciertos reos.
Si ya está legislado para qué lo vamos a modificar. Vamos a hacer una presión para el juez. Si ya está en ley, entonces mejor pongamos más juzgados.
Chavarría dijo que “el tema de la corrupción e impunidad ‘llora sangre’ en el país” por lo que considera que el momento político no es adecuado para “reformar el Código Procesal Penal”. #EUPrisiónPreventiva pic.twitter.com/pfAUmjr24E
— Emisoras Unidas (@EmisorasUnidas) October 1, 2018
Siento que no es el momento. Le falta mucho estudio, la siento muy casuística. Hay que ver del 2015 a la fecha todos los exfuncionarios que están en la cárcel. Se llevaron una gran cantidad de recursos.
La ley no es retroactiva, solo cuando favorece al reo. Muchos de estos personajes saldrían favorecidos.
Raúl Romero
Esta iniciativa desnuda una debilidad del sistema de justicia. Hay que hacer un análisis más amplio. Una iniciativa tienen que ser técnica, financiera y políticamente viable.
En este momento la percepción es que estas iniciativas están dirigidas a personas que están en procesos penales, particularmente en casos de corrupción.
Yo no dudo de la buena voluntad del diputado Lau, como el diputado Linares, lo que quieren es obligar a que los procesos sean más agiles, pero políticamente es que el riesgo es que se aplica a personas vinculadas a casos de corrupción.
El Estado de Guatemala no ha cumplido con dotar de recursos para una vida digna. Cuando la policía se llevan los recursos. Mueren personas a causa del corrupción.
Creo que sería prudente invitar a sectores vinculados al tema de justicia para que brinden sus elementos, eso enriquecería la propuesta y ayudaría a despejar las dudas que se tienen. Hay que fortalecer el sistema de justicia, pero también el OJ debe demostrar transparencia. En muchos juzgados se puede pagar para que agilicen casos o los atrasen.
Hay que tomar una visión integral. Hay habido excesos y abusos. Hay personas que siguen guardando prisión sin que avances sus casos por la mora judicial.
