Radio en línea

EN VIVO

A Primera Hora Noticia Nacional Programa

Abogados dicen que medidas de seguridad para Sandra Torres van más allá de lo jurídico

Jueza ordena que el jefe de la Feci, Juan Francisco Sandoval, “no perturben e intimiden” a la candidata presidencial de la UNE.

En el programa A Primera Hora se efectuó un análisis, a raíz de que una jueza de turno ordenó a la Policía Nacional Civil (PNC) ejecutar medidas de seguridad solicitadas por la candidata presidencial Sandra Torres, del partido Unidad Nacional de la Esperanza (UNE).

El oficio ordena que el jefe de la Fiscalía Especial contra la Impunidad (Feci), del Ministerio Público (MP), Juan Francisco Sandoval, y Andrei Vladimir González Arteaga, también de esa unidad, “no perturben e intimiden” a la candidata.

Los abogados invitados, Alejandro Balsells, integrante del Centro para la Defensa de la Constitución (Cedecon), y Alejandro Baldizón, analista político, coinciden que podría tratarse de una estrategia política que va más allá de formalismos jurídicos.

Alejandro Balsells

¿Es esto un abuso de La Ley de Femicidio?

Hay que recordar que la ex vicepresidenta Roxana Baldetti hizo lo mismo. Vemos que no es un tema ideológico, sino de abusos. Alguien que es candidato está sujeto a muchas cosas, sobre todo cuando existe una imputación muy seria.

Doña Sandra se rodea de abogados que le dicen si a todo. Lo que han hecho es un absurdo. Si eso hace de candidato, qué hará de presidente, si llega.

Las escuchas telefónicas publicadas recientemente podrían ser una justificación

Estamos cayendo en el campo de la especulación. Simplemente no tiene  ningún objeto, es un abuso del sistema de justicia en función de procurar impunidad.

Además la jueza que otorga la medida… no sé… Hay muchas mujeres que le deben su vida a ese dio de decisiones, entonces desprestigiar una institución judicial, que aun es precaria, es muy delicado.

Siendo un partido que se dice ser social demócrata debe ser cuidadosa con esos mecanismos.

Instrumentos de represión política

Los primeros dos instrumentos de represión que se dan en un régimen autoritario son la ley y la sentencia. Hay ejemplos en Nicaragua y Venezuela donde ha habido aplicación de sentencias y leyes. Hay una diferencia entre la ley y el derecho.

Puede interpretarse como obstrucción de la justicia

No quiero meterme a vericuetos de justicia. Quiero verlo todo con una óptica política. Existe una clara intención por perjudicar al fiscal por diversos sectores. Por ejemplo, veo en Todos y en UNE que tienen la misma intención. Veo en el partido oficial y los Unionista que tienen la misma intención. Existe una directriz por perjudicar cualquier tema.

Esto es peligroso. Este sistema debe ser republicano donde diversas instituciones de poder ejercen su competencia para interrelacionarse. Se puede ser rojos o cremas pero hay que respetarse.

No es un caso de medidas de seguridad. Se está atentando contra el sistema republicando y contra los derechos de los ciudadanos. Si esto se hace con JF Sandoval, apoyo institucional, que no puede hacer con los periodistas.

Es un tema de represión. El sistema republicano se ve lesionado. Este país va en pasos de cangrejo. Políticamente podemos discutir muchísimo, pero no nos dejan.

Alejandro Baldizón

Las medidas para Sandra Torres

Es un tema que se queda uno pensando cuál es la razón. En el contexto de la violencia contra la mujer es un tema preocupante, deben existir esas herramientas para evitar abusos, cuando se justifican.

Sin embargo, se pueden usar de pretexto cuando no cabe. Estamos hablando del Ministerio Público, de una fiscalía. No se puede pedir una medida para impedir que alguien realice su trabajo.

Si fuera una situación de índole personal, ahí no importa. Si fuera un problema personal o particular, podría ser. Ahora, hablar de solicitar una medida de este tipo contra un funcionario que desempeña una labor es diferente y difícil de justificar.

¿Que debería considerar un juez para ordenar una medida?

Que haya una amenaza. Hacer un señalamiento de este tipo cuando hay un tema muy delicado, que hay temas qué indagar… es un tema donde está encausada una investigación en su última etapa se incurrió al amparo, para revertir la decisión de levantarle la inmunidad que concede el antejuicio.

No tiene ninguna lógica una medida de ese tipo para frenar la acción que ejerce un fiscal.

Hay que considerar que, salvo el caso de una cuestión estrictamente de tipo personal, ella es una persona que está en el escrutinio público, debe aceptar la crítica, lo cual está protegido por la Constitución y la Ley de Emisión del Pensamiento.

¿Independencia de jueces, igual decisiones impunes?

Este tema es bastante más de fondo. El tema es que el sistema republicano ya por mucho tiempo está deteriorado. El mismo diseño constitucional ha permitido eso. Lo republicano lo único que tiene es el nombre.

Luego uno ven al Congreso, CSJ apelaciones, CC, cuando uno analiza es que el sistema está mal diseñado para que ciertos intereses, políticos, lleguen a poder dominar y utilizar estas instancias a su favor.

Lo que ha pasado en los últimos 25 años ha venido degenerando, hemos venido de mal en peor.

Se manipuló el Legislativo

Se inventaron una comisión de postulación donde participara la Academia, pero se corrompió la academia… se hacen universidades para que puedan estar en la comisión. La gente le fue buscando como poner esa trampa y así se ha venido degenerando.

Hemos venido teniendo una descomposición, un deterioro de estas instituciones particularmente reflejada en las cualidades éticas de quienes llegan a ocupar esos cargos.

Se manipuló el sistema legislativo para favorecer ciertos intereses políticos. Lo mismo ha pasado en la Corte Suprema de Justicia (CSJ) y particularmente en la Corte de Constitucionalidad (CC)… y dentro del Ministerio Público (MP). El que se pare y defienda a ciegas a una o a otra, es parte del problema.

El que tenga las piezas claves en tales instituciones, ese es el que va a ganar.

Escuche nuevamente el programa aquí: ▼

Publicidad