Nota de EU89.7
Expertos sugieren una auditoría externa para revisar resultado electoral

Cuando hablamos de una empresa revisora, hablamos de una entidad de renombre, no de garaje, dicen analistas que cuestionan actuar del TSE.

Representantes de los partidos políticos que participaron en la contienda electoral efectuada el pasado 16 de junio rechazaron los resultados, denunciaron inconsistencias en la digitalización de datos y deficiencias en el software, y exigieron a los magistrados del Tribunal Supremo Electoral (TSE) que se realice una revisión general.

Para hoy se tiene programado el inicio de la revisión ‘acta por acta’ para verificar los resultados electorales. Para platicar sobre este particular, el Programa A Primera hora invitó a dos expertos.

  • Carlos Luna Villacorta, expresidente de Junta Electoral Departamental Receptora de Votos.
  • María del Carmen Aceña, investigadora del Centro de Investigación y Estudios Nacionales (CIEN), también expresidente de Junta Electoral Departamental

Ambos coinciden en que hay que tener paciencia para ver cómo se desarrolla la revisión y esperar el resultado final; pero también sugieren una auditoría externa que revise los datos.

Manuel Villacorta

Estoy triste y preocupado porque si en alguna institución se ha confiado siempre ha sido el TSE. Claro, excepto cuando hay errores humanos. Pero no concibo cómo, todavía, está el señor Gustavo Castillo, encargo de informática en el TSE. Él debió haber sido despedido y deducido las responsabilidades.

No puede ser que se pase cuatro años haciendo nada, pero en las elecciones no funcione el sistema. Ahora pretenden que con una comisión formada por cinco o seis gentes, incluido este señor, todo se resuelva… Yo no voy a creer en esa revisión de datos.

La comunicad internacional ofreció pagar una entidad externa al TSE. Los digitadores eran malísimos, lo vimos para la Consulta Popular. Los contrataron dos tres días antes. Están jugando con nuestra democracia, no se vale. Eso no puede funcionar así.

¿Qué debería hacer el TSE?

No confiar en esa comisión. Debería contratar una compañía externa, que sea real, eficaz y veraz… que corrija los errores que los digitadores cometieron.

No concibo pensar en que gente “experta” en eso, con doble comillas: Castillo y su gente, no pueden llevar a cabo un software que dé la  talla, y ahora ellos mismos van a revisar. Si de esta revisión pasa algún diputado que ya estaba electo y ya no lo estará, va a alegar y se va a volver la de nunca acabar.

Algunos culpan a las mesas receptoras de votos

Hay que darle un espaldarazo a la gente de las mesas. Son la máxima autoridad. Si esa gente de desmoraliza, si luego ya no llega, se cae la elección.

El partido oficial insiste en fraude

El problema es que cuando surgió este conflicto, quienes participaron salieron a jalar agua a su molino. Fraude no hay. Tenemos que tener paciencia para esperar lo que el TSE tiene que decir.

Por eso hay que cuidar a las Juntas Receptoras de Votos (JRV). Esa es la gente que está cuidando y respaldando la voluntad de los guatemaltecos.

Que el MP actúe

El MP puede actuar, derivado de lo que ha pasado. ¿Qué pasó con el sistema? ¿Hay dolo hay o no hay dolo? ¿Fue una negligencia? Es su obligación y debería hacerlo para tranquilizar los ánimos.

Los casos son aislados. Una de las papeletas marcadas, la persona la marcó mal y luego hizo un escándalo en la mesa. No sé si eso es cierto, pero tengamos cuidado, porque si no el problema se va a complicar más.

El TSE anunció una conferencia a las 8:00 horas. Pero debieron brindar una conferencia a las 7, sobre todo si iba a cambiar el sistema. Ahora, si era a las 8 y son las 10, eso solo da lugar a que los fiscales se reúnan y tomen alguna decisión.

Una empresa ajena

Creo que sí, pero depende de los fiscales a los que ya se les había anunciado algún procedimiento. Una empresa ajena le dará más certeza y seguridad, porque lo va a revisar alguien que no fue parte del conteo inicial.

María del Carmen Aceña

Es importante entender como es el procedimiento de la votación, el conteo de votos y la transmisión de datos. El TSE elige a las Juntas Electorales Departamentales, estas eligen a las Juntas Electorales Municipales y éstas a las Juntas Receptoras de Votos. Se trata de más de cien mil ciudadanos que contribuyen en las elecciones.

Puede ser que haya error en el acta, pero eso solo el presidente puede cambiarlo. Luego la digitación, puede haber errores. Entonces hay que cotejar la digitación, y una tercera posibilidad: la muestra. Hay que revisar el algoritmo que le va a contar los datos. Tres procesos con tres errores.

Además, hubo falta de capacitación para las JRV para hacer las actas, porque había muchos partidos políticos. Había dudas de cómo calcular los votos nulos. Además, hubo diferencias entre la JDE y los coordinadores de centro.

Hubo digitadores sin capacitación que desconocían el proceso. Lo más grave fue lo que se descubrió la semana pasada, cuando decidieron que no habría más de 20 partidos, cuando había 26.

Entonces se puso a cero la base de datos, y eso generó una duda espantosa. El TSE convoca el viernes pasado para formar un comité interno y a partir de hoy se llevara una revisión acta por acta.

Creo que podría haber una empresa para hacer ese cotejo de una manera más profesional. Hay que decir que el TSE no tenía sistemas del siglo 21, sino sistemas de hace unos 15 años. Los magistrados no aceptaron eso. Había total ineptitud de quienes elaborarían todo esto.

¿Podría haber fraude?

Fraude es que cambien los resultados verdaderos, los que están sentados en las actas, los otros son preliminares. Es un error contar boleta por boleta, porque estamos desarticulando las JDE y las JRV. Hay errores humanos, pero eso siempre ha pasado.

Van a haber errores humanos, la gente se pasa 14 horas y tiene ver 5 papeletas… yo propondría una intervención para revisar el programa que controla el conteo de votos: el software o el algoritmo. Este error no es de estudiantes. Es un error garrafal. Es una tontería.

Yo ciudadano, que le estoy dando Q700 millones al TSE para las elecciones, no puedo permitir eso. Esto es el colmo de la resilencia. Hay que poner un externo a revisar esto.

Este TSE también llevó dos elecciones anteriores, ¿qué pasó ahora?

La Junta Electoral Departamental de Guatemala anterior tuvo problemas con ellos. Antes se contrataba a la empresa GBM, costaba Q9 millones.

Se molestaron y cambiaron a las juntas. Estaba claro que  ellos querían hacer la transmisión de los datos. Hubo 30 centros a donde no llegó el digitador ni la computadora. En esta oportunidad cambiaron el procedimiento de que primero se contaban las papeletas de presidente y vicepresidente, y eso es problema para el alguacil. El objetivo era transmitir pronto.

No debieron haber escatimado en ese procedimiento.

Ahora ni siquiera pudieron tener las 26 casillas. Estoy indignada. Están desacreditando las juntas. Esos partidos que están pidiendo revisión boleta por boleta… estamos desacreditando todo el proceso.

¿Habría que repetir las elecciones? ¿Hubo fraude?

Discrepo totalmente de repetir las elecciones, menos de contar voto por voto, porque caeríamos en una situación similar a lo ocurrido en Venezuela y Honduras. Tenemos que volver a nuestro sistema basado en las JRC y en las actas.

Este gobierno se pasó dos años peleando con la Cicig y está reconocido como corrupto. Por eso la gente se va por otro lado. A raíz de eso, la gente está regresando a lo viejo conocido, que nuevo por conocer.

Tenemos qué saber cuántas de las boletas ya estaban marcadas. Yo vi dos. Pero son dos en dos millones de boletas. Un video no puede decir que fue la generalidad. Si la gente tiene denuncias que las presente, pero no desprestigiemos un proceso por uno o dos casos. Estamos hablando de casos aislados.

Lo que sigue

Hay que hacer un acuerdo previo, donde todos van a respetar el resultado final para que después no reclamen. Debe haber un protocolo previo de cómo se va a efectuar el conteo. Yo hubiera revisado el software antes. Eso es lo más importante. Si lo que está mal es el cálculo y la fórmula, debe verificarse. Yo ya hubiera auditado el software.

Tuvieron todo el fin de semana para diseñar el proceso, pero no hay ninguna coordinación. Debieron dejar claro la forma cómo van a diseñar el proceso, quienes van a estar presentes, quienes van a digitar, que todos los fiscales estén de acuerdo. Pero no son puntuales, la presencia de un candidato que dice que hubo fraude no es correcta.

Lo peor es la incertidumbre en este momento. Hay que aclarar los protocolos de revisión de las actas. De lo contrario, en río revuelto, ganancia de pescadores. Vamos a tener problemas en las cinco elecciones que tuvimos.

Cuando hablamos de una empresa revisora, hablamos de una entidad de renombre, no de garaje.

Escuche nuevamente el programa aquí: ▼