Nota de EU89.7
Abogados aseguran que Sandra Torres tergiversa la Ley

Cuando alguien es candidato a un cargo público, se somete a un escrutinio mayor que los particulares.

La candidata presidencial de la Unidad Nacional de la Esperanza (UNE), Sandra Torres, denunció por femicidio la semana pasada a editores y al gerente del diario “el Periódico”, por lo cual varias entidades se han pronunciado contra sus acciones por calificar el hecho como una censura y limitación a la libertad de expresión.

Posteriormente, la presidenciable difundió un video en las redes sociales, mediante el cual informa que, de ser electa, impulsará dos propuesta “para el diseño de un protocolo de protección para el libre ejercicio del trabajo periodístico”.

Según ella, “ambas acciones, en un diálogo abierto y respetuoso con el gremio de periodistas. Cualquier derecho, incluido el de la libre emisión del pensamiento tiene como límite la dignidad humana de los demás”.

  • ¿Cómo se puede leer la iniciativa de la candidata de la UNE? ¿Sandra Torres  abusa de la ley de femicidio? ¿Hasta donde existe una violación a la libertad de Prensa con sus acciones?

Para platicar al respecto, el programa A Primera Hora invitó a Hilda Morales, exprocuradora Adjunta de la Magistratura de Conciencia, activista de derechos humanos de la niñez y de las mujeres, y a Edgar Ortiz, abogado, analista político y director del área jurídica de la Fundación Libertad y Desarrollo.

Ambos coinciden en que la candidata Torres no utilizó la legislación adecuada para presentar su denuncia.

Hilda Morales

La denuncia y la ley de femicidio

  • Es sorprendente que se utilice la ley contra el femicidio para un caso en donde la candidata es aparentemente señalada por un periódico y se trata de tergiversar la ley, es como decir que se usa de manera perversa una ley que fue creada para la protección y el acceso a la justicia de las mujeres que están siendo abusada por el hecho de ser mujeres.

Esa es una ley específica que se buscó por el movimiento de mujeres. Lamentablemente, hemos visto cómo mujeres en el ámbito político, la ex vicepresidenta y algunas diputadas por ejemplo, han usado esta ley para protegerse, por sentirse acosadas.

En el caso de la señora Torres, hay otras formas de buscar otra reivindicación con otras leyes, no por esta que se está tergiversando.

La decepción de las mujeres

  • Hay una gran decepción de las mujeres agredidas, no solo en este caso, sino en el caso de mujeres que acuden a buscar justicia y no son atendidas de forma inmediata.

El trámite es largo. Se les pide la denuncia, la ratificación de denuncia… Ojo… no hay artículo en la ley que diga que hay que rectificar la denuncia. Tienen que ser atendidas por un oficial, una trabajadora social, una  psicóloga. Tienen apoyo, pero es un trámite que quita mucho tiempo.

Todos los esfuerzos que se han hecho en el MP para una audiencia, implica pasar  toda la noche o todo el día esperando ser atendida. Luego pasa al juez para que decrete medidas. Es un oficio que manda el juzgado a la Policía y la persona tiene que llevarla para que se la sellen y tenga un teléfono para acudir si es víctima de violencia por el agresor. Es un trámite muy largo.

Como entender la violencia contra la mujer en el caso de la señora Torres

La violencia contra la mujer se da en la familia, en el ámbito privado, por parte del marido, del exmarido, del novio, del exnovio, de todos los hombres que puedan estar en su círculo. Pero también puede ser de parte de un extraño, esto es en el ámbito público.

Uno tiene informes de la candidata, por la prensa; pero habría que ver si ella pasó por todas la etapas para que le dieran las medidas.

Antes, hubo capacitación de los jueces

Cuando se iban a instalar los juzgados que iban a atender la justicia especializada de violencia contra la mujer, hubo preparación de sensibilización, porque esta no es una ley común, sino que responde a los derechos humanos de las mujeres.

Ahí hubo psicólogas, oficiales, secretarios y secretarias, juezas que iban a formar parte de estos juzgados en Guatemala, Chiquimula y Quetzaltenango.

Pero, lamentablemente, luego de esta cohorte, se nombraron a personas que no pasaron por este tamiz, y eso puede suceder con estos magistrados. No conozco si tienen capacitación especializada en derechos a favor de las mujeres. El juez no va a juzgar con los ojos cerrados.

Ellos (la UNE) quieren reformar la Ley de Emisión del Pensamiento

  • ¡Oh no..! Si quieren reformar la ley, lo más seguro es que se disminuyan todas las garantías.

Es una moda dedicar leyes a favor de sectores

No es moda. Es una ley surgida de una necesidad puntual de las mujeres y basada en leyes internacionales de derechos humanos.

Como interpretar las medidas contra los fiscales de la Feci

Ellos estaban haciendo el planteamiento de antejuicio, podría interpretarse  como una obstaculización a la justicia. Se está tergiversando la ley

Ella denuncia a editores culturales y de deportes. Le fallaron los asesores, le fallaron los abogados a la señora Torres, porque se fueron por la vía equivocada.

¿Torres pudo hacer pelado en la PDH?

Es una práctica en la PDH, o por lo menos durante el tiempo que yo estuve como Procuradora Adjunta, que al presentarse una denuncia contra un medio de comunicación el procurador se inhibía y mencionaba la ley de Emisión del Pensamiento, porque es de rango constitucional, y no se puede llegar a una investigación, porque se atenta contra la libre expresión. La PDH no puede hacer nada en ese sentido.

Hay que pensar cómo, luego de que se dan las medidas de protección en su favor y se va a dar la audiencia, la jueza se inhibe y con eso se prolonga el trámite, y el caso podría llegará más allá, después de las elecciones, porque ella sigue corriendo para la presidencia y no se pueden llevar a cabo investigaciones por parte de la Feci.

  • Yo vi el video y pensé que se iba a retractar diciendo ‘nos equivocamos’. Pero ella dice que fue la mejor vía que encontraron. ¡Pero qué malos abogados tiene! No se dan cuenta de las implicaciones que eso conlleva, incluso para ella. Lo que ha provocado es una respuesta negativa haciendo mal uso de una ley de protección para las mujeres.

Las mujeres tienen derecho a una protección, pero con una ley especializada que las defienda cuando son atacadas por el hecho de ser mujeres. En el caso de utilizar la ley de una manera aviesa, tiene que pensarse dos veces. Los abogados deben tener conocimiento integral de las leyes, y no utilizarlas para favorecerse en un momento coyuntural.

Edgar Ortiz

Había otra forma

  • Está clarísimo que si la candidata Torres pensó que las publicaciones le afectaban, porque eran falsas o malintencionadas, debió de aplicarse la Ley de Emisión del Pensamiento, la ley que regula estas cuestiones y se habría solicitado un juicio de imprenta para reclamar.

En su video dice que nunca se atendieron sus peticiones. El Periódico dice que ella nunca les escribió. Hay vías para acudir, el derecho de respuesta, y si las publicaciones en contra son recurrentes, hay la posibilidad de un juicio de imprenta.

Lo que no se puede hacer es obviar esa vía y hacer una tergiversación de la ley. No hablamos de otra cosa… son publicaciones que le afectan y ella hace una tergiversación y hace uso de la Ley contra la Violencia Intrafamiliar, que fue creada contra el acoso en la familia, por violencia en el trabajo.

  • Más preocupa que exista una sala de apelaciones que dé con lugar el trámite. Que sospechosamente decide tramitar la petición de Torres.

Hay una cuestión legal, pero también política. No es una cuestión de desacuerdo, de confrontar los hechos, sino es una intolerancia a la crítica. Esa legislación (emisión del pensamiento) tiene que ser modernizada en varios aspectos.

Es hipócrita decir ahora que no hay los mecanismos legales adecuados, cuando ellos (la UNE) no han  hecho esfuerzos legislativos para modernizar la ley. Hay mala fe, no es una cuestión de que la ley no les atiende, sino de que no hay voluntad para cambiarla.

No es la primera vez que hace eso Sandra Torres

No es la primera vez que Sandra Torres recurre a la ley de violencia contra la mujer para atacar la libertad de expresión.

  • En el año 2015 Ricardo Cortez publicó una columna que decía “Sandra Torres ordenó mi muerte”. Yo no sé si eso es cierto o no, pero ella recurrió a la ley contra el femicidio para silenciarlo. Ese caso no tiene conexión con la ley de femicidio. El caso llegó a la Corte de Constitucionalidad (CC) en un amparo muy cuestionado. Pero ella silenció a Ricardo Cortez.

  • Luego, hizo lo mismo contra los fiscales de la Feci. Usó la misma estrategia. ¿Qué vulneración contra la mujer implicó el caso que se presentó en su contra? En el juicio puede ocurrir cualquier cosa, se demuestra su inocencia o culpabilidad. Pero, en este caso, no estamos viendo una ofensa puntual. Vemos una acción recurrente, una actitud autoritaria de Sandra Torres.

La explicación que hay que pedirle a Torres es porque el comportamiento ya se volvió sistémico.

Yo lo veo con preocupación, porque ahora tenemos un presidente que autoritario, que se ha manifestado contra la prensa. Luego, tenemos a candidata agresiva contra la prensa, es como una censura encubierta.

Decisión aberrante

  • Esta decisión de juez no es definitiva. Es impugnable, es aberrante. Veo mala fe de parte de los jueces. Es una cuestión de la Ley de Emisión del Pensamiento. Es una resolución muy sospechosa.

Se abusa de la ley de femicidio, pero los periodistas abusan de la ley

El marco legal es inadecuado, pero la ley es inadecuada desde su concepción. Juicio imprenta es imposible conformar. Hay un problema práctico. Sin embargo, ¿cuáles han sido los esfuerzos de la UNE para hacer cambios? Cero esfuerzos.

¿Cómo le afecta esto a la candidata?

No le afecta porque ella tiene un núcleo duro en el ámbito rural que no está pendiente de estas publicaciones.

¿Y el antejuicio en su contra?

El antejuicio contra Sandra Torres también sospechosamente rechazado. No me sorprende que una jueza de primera instancia haya rechazado la denuncia y que una sala cambiara el fallo, porque está cercana la fecha de nombramiento de nuevos magistrados.

¿Qué es más grave, el ataque a la libertad o el de los fiscales?

El caso de los fiscales es más grave. Estamos ante una persona que podría ser presidenta. Si así son las vísperas, qué se podría esperar, si así es su carácter.

Es un abogado muy creativo al presentar una demanda de tal naturaleza. Lo que se busca es entorpecer la investigación. Es un golpe a los tobillos de los fiscales para aguadarle las piernas.

  • El gran temor de quienes analizamos este tipo de casos, es el precedente. No abusemos con las leyes de femicidio para censurar medios o la opinión pública porque entonces vendrá una seguidilla, y lo que habrá será una mordaza de facto.

Cuando alguien es candidato a un cargo público, se somete a un escrutinio mayor que los particulares y va a recibir críticas más duras que cualquier otro. Lo que está en riesgo es la democracia.

Escuche nuevamente el programa aquí: ▼