Nota de EU89.7
¿Qué es lo que ofreció Jimmy Morales a EE.UU.?, se preguntan analistas

“Tal vez quieren desviar la opinión para que el presidente Jimmy Morales siga haciendo sus payasadas”, dicen abogado y empresario.

“Preocupan las actuaciones del presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, contra Guatemala; el gobierno de Jimmy Morales, la Cancillería, ya deberían estar haciendo algo “con dignidad” para resolver el problema. El problema es que no se sabe qué es lo que fue a ofrece el mandatario a EE.UU.”.

“Jimmy Morales cada día es menos presidente. Prácticamente está dejando el poder. Está dejando el país en una situación paupérrima”.

“El Gobierno debería tomar a los dos candidatos presidenciales y platicar con ellos  para negociar el acuerdo de ‘tercer país seguro’. El candidato Alejandro Giammatei ya conoce el proyecto, y Sandra Torres quiere participar. Ellos tendrán la papa caliente. Uno porque será oposición y el otro porque hará gobierno”.

Al menos esas son algunas de las conclusiones a las que llegan Mario Castañeda, exviceministro de Gobernación y exfiscal del Ministerio Público (MP), y Alejandro Ceballos, presidente la Junta Directiva de la Industria de Vestuario y Textiles de Guatemala (Vextex).

Ambos fueron invitados por el programa A Primera Hora para analizar el desarrollo noticioso, luego de la polémica que género la posibilidad de que Guatemala firmara con Estados Unidos el acuerdo por un ‘tercer país seguro’, el cual convertiría a Guatemala en un refugio para migrantes.

Ahora, el  Secretario de Seguridad Nacional, Kevin McAleenan, dijo a una cadena de televisión internacional que “confía en que Guatemala firme el acuerdo de tercer país seguro”.

Además, según la National Public Radio, EE.UU. evalúa imponer “prohibición de viaje” de Guatemala para presionar al Gobierno a aceptar dicho acuerdo. Franco Ordóñez, periodista de ese medio que cubre la Casa Blanca, afirmó que esto podría ocurrir si Guatemala no toma medidas significativas para frenar la migración ilegal.

De eso, y otros detalles, opinan más a profundidad Mario Castañeda y Alejandro Ceballos.

Imagen

Mario Castañeda

Es preocupante. Estas medidas al contrario de beneficiar y controlar a la crisis que vivimos, la va a agravar. El problema es que están habiendo la migración hacia EE.UU. y están utilizando nuestro territorio para su travesía.

Eso es porque existen problemas económicos y de seguridad, y lo que viene a agravar la situación, habrá más migración, más problema para EE.UU., la industria de la droga va a crecer más.

Es caldo de cultivo para realizar más actividades de forma ilícita. Eso no viene a resolver los problemas que plantea EE.UU.

¿Todo lo que plante Trump es viable de que se haga realidad?

Hay que tomar en cuenta que no podemos negar que para firmar este convenio se sabe que tiene que pasar por el Congreso. No puede venir el presidente, levantarse y negociar y poniendo en entredicho a un pueblo completo.

Eso no escapa del conocimiento de los guatemaltecos y de los estadounidenses. El exembajador Stephen Macfarland lo comenta. Eso no es extraño. Los estadunidenses saben que necesitan del aval de este convenio para que entre a la vida jurídica. Esto pasa de la diplomacia al chantaje.

Una respuesta con dignidad

No ha habido. Todo lo hacen a oscuras, bajo la mesa. Qué se está negociando. No estuviéramos en esta situación, si como política de Estado, no personal pára resolver sus necesidades, sino como estado hace una postura ante EE.UU.

Ni el Presidente ni la Canciller, ni el Ministro de Gobernación que todavía está negociando en EE.UU., dicen qué se fue a ofrecer al presidente de EE.UU.

No estoy de acuerdo con Trump, pero la situación más pasa por lo que fue a ofrecer el presidente Jimmy Morales, y lo hizo en total oscuridad. El tema de migrantes no pasa por Guatemala, de que aquí se esté organizado. No es que Guatemala esté organizando estas circunstancias.

No hay una postura con responsabilidad

En lugar de ponernos como país. Lo que hacemos es tirarnos los platos entre nosotros. No queremos asumir ese compromiso y la decisión de Estado. Por lo mismo. Porque no sabemos que fue a ofrecer Morales… fue a empeñar nuestro país.

¿Y si llegara a ocurrir el travel ban, aún con visa?

Poco probable, pero es una situación complicada y difícil. Lo que va a provocar es en que comiencen a buscar nuevas formas extrañas para resolver su situación.

Escenarios

¿‘País seguro’? Esto viene de una Convención estatuto 1951 en Ginebra. Pero hay requisitos mínimos para tener esa calidad. Lo primero es no devolución de las personas a sus lugares de origen, sino esperar su proceso. La oportunidad para tener acceso a residencia, trabajo de salud.

¿Tenemos eso para garantizar? No lo tenemos ni para los propios nacionales. Entonces cómo nos estamos comprometiendo…? ¿En base a qué? No podemos comprometernos a lo que no podemos cumplir.

No sé que está pensando el presidente para hacer este tipo de ofrecimiento. Y ahora nos toca todo el mundo proponer… su canciller y su ministro que salgan y den la cara. Jimmy Morales cada día es menos presidente. Prácticamente está dejando el poder. Está dejando el país en una situación paupérrima.

No es cuestión de ideología

No se trata de izquierda ni derecha, sino de país. Tal vez quieren desviar la opinión para que el presidente siga haciendo sus payasadas y poner al país en una situación tan delicada.

Si no tomamos una decisión con honestidad, con transparencia, la vamos a ver muy mal.

Lo que dice la CC

El fallo de la CC no le prohíbe al presidente firmar un acuerdo. Lo que dice es que se debe respetar la Constitución, en el artículo 171 obliga a que este tipo de convenios tiene que pasar por el Congreso. El problema es ¿qué fue lo que ofreció el presidente Morales?

Confianza de McAlennan al decir que ser firmará el acuerdo

Para más por la misma circunstancia delo lado como lo están viendo ellos. Están viendo un gobierno débil que ya va de salida, y buscan comprometer al gobierno nuevo a cumplirlo.

¿Y si se suspende la negociación y se espera el próximo gobierno?

Es válido. El asunto es que por ahora no hay una unidad ni una dirección correcta sobre políticas de Estado. Son agendas personales. Las cosas se hacen de acuerdo a una persona. No existen políticas de estado para tomar una decisión. Ahora por la crisis, a como mejor convenga se va a solucionar el problema.

El asunto es no dejarlo más tiempo, porque si van a ser otras personas las que van a negociar, el presidente de EE.UU. va a tomar la decisión que él quiera, porque no hay una propuesta de nuestro lado.

Los dos candidatos salen a decir que eso no se debe hacer, pero una propuesta integral, de unidad nacional no hay, es importante de retomar. Nadie ha salido con liderazgo. Tendría que ser el Presidente y llamar al diálogo con dignidad y es lo que no hemos hecho. Eso no es para mañana ni para el próximo gobierno. Es para hoy.

Imagen

Alejandro Ceballos

El tuit de Donald Trump causó un miedo terrible. Las grandes marcas en Europa consiguen contratistas en todo el mundo. Entonces, por ejemplo, para que una prenda llegue EEUU utilizan el Tratado de Libre Comercio entre República Dominicana, Centroamérica y Estados Unidos de América (Cafta).

Los contratistas en Guatemala ya mostraron su miedo de lo expuestos que están si eso llega a ocurrir. El  10 por ciento el 12 por ciento no cabe en los aranceles a sus productos. O lo pierde el que fabrica o les quitan el trabajo.

Los outsourcing ya están moviendo los pedidos para el fututo. Nosotros estamos tranquilos porque el Cafta no permite eso, no ha sido renegociado. Eso, incluso, es favorable para EE.UU. Antes la Casa Blanca decidía si daba o no preferencia arancelaria.

Ahora, existe la Ley 2-32 de expansión comercial, de 1962, que permite a los EE.UU. ajustar los aranceles de bienes y servicios de otros países que afecten a ese país. Eso es lo que estaría usando el presidente Trump. Está en todo su derecho. Eso es preocupante.

Pero lo que más preocupa es que seguimos siendo un país tan dependiente de los norteamericanos.

¿Podría resolverse lo que ya se perdió… los pedidos que fueron suspendidos?

Este es un mercado dinámico, y con la velocidad que tenemos de respuesta sí se puede resolver. Son 60 días cruciales. La semana entrante vienen los siguientes 60 días. Tenemos una base productiva que puede responder rápidamente. Se puede salvar la situación, pero solamente nos queda una semana.

Sin embargo, el Gobierno, en vez de tomar una postura uniforme y negociar, no lo ha hecho. Nos hemos estado echando la chibolita todos. Nadie quiere tomar una responsabilidad.

Él (Trump) no ha hecho ningún movimiento para tarifas. Aquí todo el susto es un par de tuits. Pero con un par de tuits nos tiene de cabeza.

Viendo desde el ámbito empresarial, son negociaciones. Trump es negociador nato y todo lo va logrando. Pero primero pone un pie al frente. La Canciller ya debería hacer algo. Nos va a ir bien o mal, pero si nos va a ir mal, que nos vaya mal con dignidad.

¿Y si llegara a ocurrir el travel ban, aún con visa?

Eso es devastador. Es como dispararse en el pie. Más gente va a migrar. No es una estrategia de negociación, pero sí nos tiene en la lona.

Los escenarios

Cada año, EE.UU. nos pregunta cómo hacer para generar más empleos. Nosotros no competimos con China o Vietnam. Nosotros necesitamos tarifas, prebendas, para generar empleos. Quienes estén pidiendo asilo, aquí no se van a quedar porque no hay oportunidades.

En Guatemala tenemos en el sector de la ropa tenemos una participación del 1 por ciento. Esos son 100 mil empleos. En cinco años Vietnam generó 2 millones de empleos. Nosotros tenemos solo 1.8 por ciento; es decir, 181 mil empleos.

¿Podría buscarse a China como aliado comercial?

China difícilmente nos compraría algo que no fueran materias primas. Sólo MacDonalds, en Maryland, consume en uniformes, 5 mil docenas en uniformes. Eso no lo consume ningún otro país.

A China, si nos ponemos tu a tu, no les vamos a poder vender nada. China es otro mundo con otras necesidades y otras perspectivas. Hay que ver las dimensiones. Para EE.UU nosotros no somos ni el1 por ciento del PIB.

¿Quién negocia?

Alguien tiene que tomar la batuta y pedir ciertos beneficios para Guatemala, para generar empleo, creo que todavía estamos a tiempo. Lo que no veo es quien agarra el avión, pide la cita y platica.

Creo que el gobierno debería tomar a los dos candidatos y platicar para negociar ese acuerdo. Entiendo, según pude ver en Twitter, que el candidato Alejandro Giammatei ya conoce el proyecto y que Sandra Torres dijo que quiere participar. Ellos tendrán la papa caliente.

A ese diálogo deben llegar sus asesores, que saben lo que tienen que hacer. Es importante que lleguen los dos porque uno va a ser oposición y el otro hará gobierno.

Escuche nuevamente el programa aquí: ▼