El juez Pablo Xitumul, presidente del Tribunal de Mayor Riesgo C, se refirió este viernes a la decisión de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) de declarar con lugar el antejuicio promovido en su contra por la Fiscalía de Delitos Administrativos.
Los señalamientos surgen de un caso relacionado con una denuncia que presentó el inspector de la Policía Nacional Civil (PNC), José Cuxaj, quien lo señaló de no haberle permitido la inspección del automóvil en el que se transportaba el juzgador en febrero de 2019.
En una entrevista en el programa A Primera Hora, de Emisoras Unidas, el togado señaló que no se tomó en cuenta una recusación que él presentó contra ocho magistrados que, según sus palabras, siempre han resuelto en su contra.
Además, mencionó que tres integrantes de la CSJ se excusaron de conocer el antejuicio en su contra, específicamente la presidenta de ese organismo, Silvia Valdés, el vocal II y el magistrado Pineda Castañeda, pero a los tres les dijeron sus compañeros que no procedía la excusa y forzosamente debían conocer.
“Ese día (en el que se resolvió dar con lugar el antejuicio) estaban conociendo aún la excusa de uno de los magistrados, pero resolvieron de manera exprés. Se enteraron de que presenté recusación, pero no le dieron importancia, violentando el debido proceso, y entraron a conocer el fondo del asunto”, expresó Xitumul.
Mencionó que no ha sido notificado sobre la decisión de retirarle la inmunidad, pero cree que en los próximos días se haría ese proceso. “(Y entonces) las acciones que yo haya planteado, fácil dirán que se quedaron sin materia”, destacó.
Juez Pablo Xitumul, presidente del Tribunal de Mayor Riesgo “C”: "Ningún juez, a nivel de la República, podría iniciar otro proceso penal por un mismo hecho. Actuando de manera constitucional y conforme a derecho, no procedería nada en mi contra" pic.twitter.com/z15p6FmrVO
— Emisoras Unidas (@EmisorasUnidas) February 11, 2022
Xitumul señala ilegalidades en fallo de CSJ
De acuerdo con Xitumul, existen aspectos en el caso que se sigue en su contra que demuestran que se ha violentado el debido proceso y se ha actuado de forma ilegal.
Explicó que legal y constitucionalmente no procede un proceso nuevo sobre un mismo hecho, pues incluso es un estándar internacional. Ello tomando en cuenta que él denunció primero al elemento de la PNC y ya existía un proceso abierto en los tribunales de justicia cuando el inspector accionó legalmente contra él.
Xitumul dijo que procedía conexar las causas, porque cómo es posible que, en un Juzgado de Mixco, donde se conoce el caso contra el policía, él aparezca como querellante y agraviado, y en otras instancias donde se atendió el antejuicio en su contra figure él mismo como acusado y el trabajador policial pase a ocupar la posición de agraviado.
“Yo lo denuncié antes, como 8 o 10 días después él me denuncia. Cualquier asunto del tema principal atrae lo demás, todo lo relativo atrae ya en el juicio que yo ya le sigo al elemento policial, por lo tanto, ningún juez a nivel de la república podría iniciar otro proceso penal por un mismo hecho”, explicó.
Sus argumentos los basó en los artículos 12, 14 y 17 constitucionales y la facultad de los jueces establecida en los artículos 203 y 204. También hizo referencia a los artículos 17, 54 y 55 del Código Procesal Penal.
Juez Pablo Xitumul, presidente del Tribunal de Mayor Riesgo “C”: "Confío y tengo fe en la administración de Justicia, a pesar de los pesares. Confío en que tengo colegas que son objetivos, imparciales, independientes y que actúan conforme a derecho" pic.twitter.com/MQO7eZLZY5
— Emisoras Unidas (@EmisorasUnidas) February 11, 2022
Por aparte, el presidente del Tribunal de Mayor Riesgo compartió que en 2019 cuando se inició el tema del antejuicio, se le asignó un juez pesquisidor que lo citaba cada dos o tres días, y él tenía planificadas una serie de audiencias por lo que se le complicaba presentarse.
Entonces, optaba por presentar por medio de su defensa las excusas respectivas, pero la última de estas no fue tomada en cuenta, lo que conllevó a que el pesquisidor tampoco le aceptara sus pruebas de descargo.
“La excusa fue presentada como a las 8:00, como a las 9:00 se presentó mi abogado para pedir respuesta sobre qué se había resuelto. Dijeron que el informe ya estaba en la Corte. Quizá un día antes lo envío. Violentaron el debido proceso y mi derecho de defensa”, manifestó el togado.
“Pero ya sabíamos cuáles eran las pretensiones. Inclusive por parte de la CSJ se indicó que los antejuicios contra jueces de Mayor Riesgo iban porque iban. Esto está en la prensa y hay videos de eso”, agregó.
#EUNacionales Asimismo, la CSJ informó que el pleno de magistrados decidió no retirar la inmunidad a Ranulfo Rafael Rojas Cetina, magistrado del Tribunal Supremo Electoral.https://t.co/yvkRUL8Of2
— Emisoras Unidas (@EmisorasUnidas) February 10, 2022
Votos razonados de magistradas
Xitumul añadió que los argumentos que él plantea de que no debió proceder el antejuicio en su contra es algo que también comparten dos magistradas de la CSJ, las vocales IV y VIII, que han razonado sus votos en el fallo final y en anteriores ocasiones.
Según sus palabras, las opiniones de las integrantes de la Corte se centran en que detrás hay un actuar ilegal e inconstitucional al haber dado trámite y por último declarar con lugar el antejuicio.
Entre las irregularidades, mencionó que el artículo 125 de la Constitución especifica que los elementos policiales pueden registrar algún vehículo o revisar a personas siempre que haya causa justificada, también el personal deben ser del mismo sexo de los ciudadanos a los que vincula el caso.
“Querían baja a mis hijos de mi vehículo y había dos mujeres, mi hija y sobrina, ellos eran cuatro hombres”, relató.
Juez Pablo Xitumul, presidente del Tribunal de Mayor Riesgo “C”: "Hubo agresiones físicas a mi persona; ahí están los videos (…) tuve que presentar mi carné de juez, por si el policía que dirigía la operación tenía duda, y prácticamente lo tiró por un lado" pic.twitter.com/1QZ38wnohB
— Emisoras Unidas (@EmisorasUnidas) February 11, 2022
“Yo siempre les pregunté cuál era la razón para bajar a mis hijos del vehículo, dijeron que era facultad que ellos tenían, etc. La conversación tardó 15 minutos Luego empezaron agresiones físicas a mi persona, hay videos. En eso se basan los votos razonados”, añadió.
En ese sentido, el juez señaló que actuando conforme a derecho no procedería un proceso de aprehensión en su contra, especialmente porque no incurrió en faltas o delitos en el marco del incidente con el elemento policial.
Aunque destacó que si se actuara de parte de las distintas entidades encargadas del tema de seguridad y justicia con base en “barrabasadas e ilegalidades”, sí podría darse algún tipo de acción en su contra.
“(Bajo aspectos legales) no procedería (mi captura), no tengo ese temor. Confío, como he dicho, tengo fe en la administración de justicia, a pesar de los pesares. Confío en que tengo colegas a nivel nacional que son objetivos, imparciales, independientes y que actúan apegados a derecho”, enfatizó.
Por aparte, Xitumul señaló que distintas personas le han hecho ofrecimientos para que pueda dejar el país ante la situación que enfrenta, pero es algo que descartó hacer, pues reafirmó que no ha cometido actos ilegales.
“De manera humilde, veraz, (puedo decir que) no hay nada en que me puedan imputar. Con el debido respeto a todos, pueden buscar hasta debajo de las piedras, y no hay nada que puedan encontrar”, manifestó.
Finalmente, Xitumul expuso que es de conocimiento público la criminalización que existe contra defensores de derechos humanos, representantes de algunas entidades, campesinos y operadores de justicia.
“Han sido perseguidas y encarceladas estas personas por cuestiones espurias, irrisorias, sin fundamento”, puntualizó.
Juez Pablo Xitumul, presidente del Tribunal de Mayor Riesgo “C”: "Hay alguien que escribe en las redes sociales y que dice que es kaibil; dice que solo le pide al Presidente que dé la orden y que va a 'ejecutar a los comunistas'. De estos abundan en las redes" pic.twitter.com/smp2r9MHVe
— Emisoras Unidas (@EmisorasUnidas) February 11, 2022
