El jefe de la Fiscalía Especial Contra la Impunidad (FECI), Rafael Curruchiche, explicó las razones por las cuales la unidad que dirige presentó una acción para separar a la jueza de Mayor Riesgo D, Erika Aifán, del caso Asesoría Legal: Operación Lavado de Activos.
Ayer se conoció que la fiscalía se adhirió, a través de un incidente de falta de competencia, a la solicitud del abogado Francisco García Gudiel, procesado por el referido expediente judicial, para que no lo siga conociendo un juzgado de Mayor Riesgo y que la jueza Aifán sea apartada.
Esta pesquisa se relaciona con la creación de una supuesta estrategia para ocultar fondos provenientes de actos irregulares, los cuales eran propiedad de algunos de los sindicados en el caso Construcción y Corrupción.
García Gudiel les prestaba supuesta asesoría legal a estas personas y habría realizado acciones para blanquear al menos Q59 mil 340 millones, por lo que se le atribuyen los cargos de asociación ilícita y lavado de dinero.
De esta investigación surgió el caso de supuesta fuga de información del despacho de la fiscal general, Consuelo Porras, situación que fue denunciada por un abogado que ya salió del país. Este proceso también podría cambiar de juzgado.
#EUNacionales Según informó el Ministerio Público, se vincula a la togada con el caso Cooptación y Corrupción Judicial.https://t.co/BPDrqJ0OoK
— Emisoras Unidas (@EmisorasUnidas) February 17, 2022
Aifán no tiene competencia
Este miércoles, durante una entrevista en el programa A Primera Hora, de Emisoras Unidas, Curruchiche explicó que el pasado 11 de febrero, la FECI recibió una respuesta de parte de la magistrada Delia Dávila, de la Cámara Penal de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) a una consulta que hizo el MP.
La misma se enfocaba en conocer si esa instancia le había otorgado competencia a la jueza Aifán para conocer la fase denominada Asesoría Legal: Operación de Lavado de Activos, donde están vinculados el abogado García Gudiel y William Darío Molina Ruiz.
“Como ya se venía esta audiencia que se dio ayer, que es un incidente de falta de competencia, ya no nos permitió a nosotros presentar un incidente”, expuso.
Según Curruchiche, ante los hechos que la FECI puso de conocimiento a la Cámara Penal para que se le informara si, con base en ellos, se había otorgado competencia, se estableció que no la hay.
“Entonces, lo que hicimos ayer fue adherirnos a esa petición porque la misma magistrada Dávila nos informa al MP en el oficio de respuesta que, en cuanto a la solicitud de competencia de mayor riesgo, puede ser a través de una acumulación o conexión de causa”, expuso el entrevistado.
Agregó que la magistrada señaló que esto se da en cumplimiento al artículo 4 de la Ley de Competencia de Procesos de Mayor Riesgo.
En ese sentido, el fiscal reiteró que en este caso no ha acontecido ninguna acumulación o conexión de causa pues, según sus palabras, una conexión es aquel acto en el cual se reúne en un solo proceso varias causas y aquí no se ha dado.
“Por lo tanto, nosotros consideramos que con base a la objetividad, imparcialidad, acá estamos haciendo las cosas correctas, como son, como se tuvieron que haber hecho”, puntualizó.
#NACIONALES El Ministerio Público los señala de ocultar casi Q60 millones de origen ilícito.https://t.co/UvoHYBgr5Y
— Emisoras Unidas (@EmisorasUnidas) May 29, 2021
