La Corte de Constitucionalidad (CC) ordenó a la Junta Directiva del Legislativo que debe analizar el presupuesto de ese organismo para determinar si se puede pagar el aumento del salario a los diputados que fue aprobado recientemente por medio de una enmienda. Además, instruyó que el tema sea sometido a votación en pleno.
La información con respecto al tema la dieron a conocer diputados de la bancada Voluntad, Oportunidad y Solidaridad (VOS), luego que ayer se confirmara que el alto tribunal constitucional otorgó un amparo provisional de forma parcial y mantuvo el incremento de sueldo, pero sin derecho a una indemnización.
En ese sentido, los parlamentarios brindaron una conferencia de prensa para explicar el fallo de la alta corte. En ese contexto, mencionaron que la CC determina cuál debe ser el mecanismo, si es que se quisiera aprobar o no este incremento salarial.
“Hoy por hoy dependemos del análisis y viabilidad que determine la junta directiva del Congreso. La CC indica que para su implementación esto debe entrar en un proceso de estudio, análisis, determinación de factibilidad y presupuestaria del Legislativo”, explicó el diputado José Chic, quien planteó el amparo.
Añadió que, en otras palabras, para lograr la readecuación del salario, la junta directiva debe realizar lo que por mandato le corresponde y efectuar el análisis del presupuesto para ver si es posible o no.
#AHORA Corte de Constitucionalidad (CC) otorga amparo provisional en contra de la indemnización para los diputados del Congreso de la República. Sin embargo, no otorga amparo provisional en referencia al aumento salarial | Vía @JCChanta_EU pic.twitter.com/yx3WlUVxJe
— Emisoras Unidas (@EmisorasUnidas) December 17, 2024
Alcances de la resolución de la CC
Manfredo Marroquín, fundador de Acción Ciudadana, dijo que han tenido conocimiento de una resolución la Corte de Constitucionalidad que ampara la parte de la indemnización y señala que no es procedente; sin embargo, no ocurre lo mismo con el tema de los salarios debido a que está todavía pendiente que el Congreso remita cierta información para que los magistrados profundicen el análisis.
Agregó que en el amparo se presentaron fundamentos para demostrar que eran improcedentes tanto la indemnización como subir los salarios, ya que como funcionarios tienen definido un periodo en funciones de representación.
“No es lo mismo que un trabajador en una plaza indefinida donde, según la ley, sí goza de ese beneficio de indemnización. En el caso de los diputados, no es así”, enfatizó Marroquín.
Añadió que el aumento salarial también tiene que tener alguna base tanto económica, financiera, porque no puede ser que se aplique “solo porque se les dio la gana”, sino que tiene que haber mínimo un fundamento, tanto técnico como económico, de ese aumento y, a su criterio, eso no se hizo.
Por aparte, afirmó que están esperando la notificación de la resolución, analizarla y, de acuerdo a lo que consigne, actuarán de acuerdo a lo que establezca.
“Consideramos que tenemos suficientes fundamentos para oponernos tanto al aumento del salario de los diputados y a la indemnización”, puntualizó Marroquín.
* Con información de Estela Noj y Juan Carlos Chanta, Emisoras Unidas 89.7
