El juez Segundo Penal, Mario Hichos, le dio cumplimiento a la orden de la Sala Tercera de Apelaciones del Ramo Penal por medio de la cual fue revocada la resolución que levantó la suspensión de funciones de los magistrados del Tribunal Supremo Electoral (TSE) sindicados en el caso TREP, por lo cual de nuevo quedaron fuera de sus labores.
El pasado 14 de enero, los magistrados decidieron anular las resoluciones emitidas por el juez Erick García, de ese mismo juzgado, y certificaron lo conducente en su contra, indicando que no tenía la facultad para emitir resoluciones dentro del caso, ya que el contralor del caso es Hichos, el juez "B" de ese órgano jurisdiccional.
La audiencia había sido programada en al menos dos ocasiones anteriores, pero por diferentes motivos, incluida la incomparecencia de las partes, fue suspendida. Entonces, hasta este lunes 27 de enero se pudo dar cumplimiento a lo resuelto por la sala.
Esto ocurrió a pesar que no compareció el magistrado Mynor Franco, uno de los sindicados, ni se tuvo presencia de parte del Ministerio Público (MP), cuyos delegados únicamente enviaron una excusa. "Esta judicatura, por la naturaleza de la audiencia, y al haberse ya ejecutado lo ordenado por la sala, se desarrollará con los sujetos procesales presentes", expresó Hichos al explicar por qué se pudo continuar.
Los procesados en este caso son los magistrados Franco, Irma Palencia, Ranulfo Rojas y Gabriel Aguilera. Este último pudo asumir la presidencia del TSE durante los días en los que estuvo vigente el levantamiento de la suspensión de funciones.
La fiscalía los señala de incurrir en irregularidades en el proceso de adquisición del Sistema de Transmisión de Resultados Electorales Preliminares (TREP), que se utilizó en el más reciente proceso de elecciones generales.
Magistrados recusan al juez
Jorge Pinto, abogado defensor de los magistrados del TSE procesados en el caso TREP, planteó hoy una recusación en contra del juez Mario Hichos tras darle cumplimiento a la orden que los dejó de nuevo fuera de sus funciones.
"Señor juez, con todo respeto, en aras del resguardo a los derechos constitucionales y procesales de mis patrocinados, esta representación en el ejercicio de la defensa técnica plantea la recusación debido a los siguientes argumentos: se ha determinado algunas situaciones procesales que recaen en la determinación de establecer que existe cierta oficiosidad con respecto a lo ordenado por la Sala Tercera, lo cual es un acto completamente inusual para los juzgados", dijo el profesional del derecho.
Añadió que ha habido otros aspectos que violan los derechos de todas las partes, en el sentido de vulnerar un plazo razonable para ser notificados de ciertas audiencias.
El togado le dio trámite a la recusación y otorgó un plazo de 12 horas al MP para pronunciarse por la acción. Según explicó, posteriormente elevará las actuaciones a la Sala de Apelaciones correspondiente.
* Con información de Omar Solís y Ángel Oliva, Emisoras Unidas.
