Entre señalamientos de violación a la independencia judicial, en el Congreso se aprobó en primer debate las reformas a la Carrera Judicial.
Con la presencia de 91 legisladores se avaló el primero de tres debates que se necesitan para efectuar los cambios a la normativa.
Críticas
Fueron los diputados Enrique Álvarez y Carlos Chavarria quienes se opusieron a que los cambios a la Ley avanzaran.
A decir de Álvarez, entre lo que se propone no debería permitirse que se le adjudique al presidente del Organismo Judicial aspectos administrativos.
Mientras que Chavarría hizo un llamado a respetar las leyes guatemaltecas. Ambos coincidieron en que esto perjudicaría la independencia judicial.
Elegir magistrados este año
Sin embargo, la bancada oficial FCN-Nación y sus aliados no lograron llegar al consenso para enmienda que, según se estableció, era buscar acortar los plazos para elegir magistrados este año, pese a la resolución de la Corte de Constitucionalidad que ordenó empezar de cero el proceso.
#URGENTE
— Emisoras Unidas (@EmisorasUnidas) September 24, 2019
Con la presencia de 91 diputados el @CongresoGuate da trámite en primer debate a las reformas a la Ley de la Carrera Judicial. Vía: @FcoPerez_EU pic.twitter.com/KDe1sG9LkH
Riesgos
Mediante un comunicado, el Comité Coordinador de Asociaciones Agrícolas, Comerciales, Industriales y Financieras (Cacif), consideró que esta medida pone en grave riesgo los plazos constitucionales para elegir a magistrados.
Respecto de lo actuado por la CC en dejar desde el inicio el proceso de selección de candidatos, el Cacif indicó: “Haber resuelto estas acciones legales luego de varias semanas de trabajo de las Comisiones de Postulación solamente produce un desgaste considerable del mecanismos de elección. Si las razones que esgrime la CC eran válidas desde el momento mismo de la presentación de las acciones, el tribunal constitucional pudo haber resuelto entonces”.
Añadió: “En su fallo la CC obliga a la postulación de planillas y adicionales que en la elección de magistrados no las hubo. Es importante recordar que el sistema electoral de representación de minorías no obliga ni presupone tal extremo”.
“Esta situación pone en grave riesgo el cumplimiento de los plazos constitucionales para las elecciones de magistrados. Este vacío legal, que puede crearse con la no elección de magistrados en el plazo que la Constitución establece, vulnera el Estado de Derecho, afecta la institucionalidad del país y sienta un grave precedente para futuros proceso”, agregó el Cacif.
