El expresidente Otto Pérez Molina reapareció este martes en la Torre de Tribunales, donde el Juzgado de Mayor Riesgo B conocerá la petición del Ministerio Público (MP) para revocar parcialmente los beneficios penales que obtuvo al declararse culpable en el caso Cooptación del Estado.
La solicitud del MP surge luego de que el exmandatario no cumpliera con el pago de Q4 millones en concepto de reparación digna al Estado, monto que debía ser depositado a más tardar el 31 de mayo de 2024, según lo ordenado por el juez.
A su ingreso al juzgado, Pérez Molina justificó el incumplimiento afirmando que su cuenta bancaria donde recibía salario continúa embargada, lo cual, según su defensa, le impide realizar el pago.
Todas las cuentas siguen con medidas cautelares; no hay extinción, pero sí medidas cautelares. El sueldo es inembargable y la mía lleva 10 años embargada. Es dinero totalmente lícito, porque ahí recibía el dinero que me pagaba la Presidencia de la República", dijo brevemente ante los medios.
Abogado de Otto Pérez da argumentos
Su abogado, César Calderón, argumentó que las cuentas embargadas incluyen aquellas que legalmente no deberían estarlo, como la cuenta de salarios. "La cuenta de salarios no se puede embargar, pero está embargada", declaró el defensor, insistiendo en que no existe negativa a cumplir con el pago, sino una imposibilidad material.
El juez a cargo del proceso convocó a las partes a pronunciarse sobre si corresponde revertir los beneficios otorgados a Pérez Molina tras su aceptación de cargos, lo cual implicaría que el exgobernante retorne a prisión.
Pérez Molina fue condenado el 6 de septiembre de 2023 a 8 años de prisión por los delitos de fraude, cohecho pasivo y lavado de dinero, luego de someterse a un procedimiento especial de aceptación de cargos. El 30 de octubre del mismo año, el juzgado resolvió que debía resarcir al Estado con Q4 millones por los daños causados durante su administración.
La decisión sobre si el expresidente pierde los beneficios y vuelve a prisión dependerá del análisis del juez ante los argumentos presentados por el MP y la defensa. De momento, el impago de la reparación digna se mantiene como el principal punto de discusión en el expediente.
